Решение по делу № 2-161/2020 ~ М-104/2020 от 23.03.2020

Дело №2-161/2020

УИД 04RS0019-01-2020-000171-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                       13 августа 2020 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца Прушенова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляцкой В. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коляцкая В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб., штрафа в размере 237500 руб., пени в размере одного процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> и трассы <адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № не предоставило преимуществ в движении, в результате чего совершило столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир КЮС скончался на месте. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности у которой в последующем была отозвана. Истец Коляцкая явялется матерью погибшего КЮС На обращение истца в РСА о выплате компенсационной выплаты был получен отказ в связи с необходимостью предоставления необходимых документов, а именно постановления по уголовному делу, вынесенного по результатам молекулярно-генетической экспертизы. Из ответа следователя следует, что указанная экспертиза не проводилась. Полагает, что ответчику был представлен полный пакет документов, оснований требований дополнительные документы у ответчика не имеется. Просит иск удовлетворить.

Истец Коляцкая В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Прушенов Д.Н.действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявке не сообщили.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание его представитель не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст. 12).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст. 12).

Согласно п.1 ст. 1097 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

В п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены статью 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1 следующего содержания: «В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона."».

Согласно ст. 7 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступают в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.05.2019 г.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно п.2 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> и трассы <адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не предоставило преимуществ в движении, в результате чего совершило столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением КАС В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>КЮС скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

В настоящее время в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении КЕС

Факт смерти КЮС подтверждается свидетельством о смерти.

Судом также установлено, что погибший КЮС являлся сыном истца Коляцкой В.И., что подтверждается свидетельство о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Коляцкая обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>».

Приказом Банка России №ОД-1944 от 26.08.2019 г. у страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате заявителю направлено ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что для рассмотрения и принятия решения заявителю необходимо представить: постановление по уголовному делу, вынесенное по результатам молекулярно-генетической экспертизы, заверенные в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указано о том, что решение РСА будет принято по предоставлению недостающих документов, указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии права у истца Коляцкой на получение компенсационной выплаты, поскольку факт ДТП в результате которого погиб сын истца КЮС., подтверждается материалами дела, необходимый пакет документов для принятия решения РСА был предоставлен истцом. В силу ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая, что смерть КЮС наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> лицензия на осуществление страховой деятельности у которой была отозвана, что не оспаривается ответчиком, то у РСА в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере, а именно в размере 475 000 руб.

Согласно ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, в силу положений вышеуказанной статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что ответчиком заявления об уменьшении неустойки не заявлялось, учитывая обстоятельства дела, период просрочки суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, указанном в иске.

Согласно ст. 98, ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела), за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 14137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коляцкой В. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, пени удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коляцкой В. И. компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 475000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 14137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина