Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-4425/2019;) ~ М-4372/2019 от 30.10.2019

Дело №

73RS0004-01-2019-006081-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 января 2020 года                                                                город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

        председательствующего судьи                                                        Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                                                      Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Смирных Галины Федоровны к товариществу собственников жилья «ДоМ», акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» об обязании устранить причину и источник повышенного шума, демонтировать телекоммуникационное оборудование, произвести ремонт лифтового оборудования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующее в интересах Смирных Г.Ф. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «ДоМ», акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» об обязании устранить причину и источник повышенного шума, демонтировать телекоммуникационное оборудование, произвести ремонт лифтового оборудования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее.

Ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. <адрес>, расположенная на 9-м (последнем) этаже. Управление домом осуществляет ТСЖ "ДоМ". С мая 2018 года в ее квартире стали слышны посторонние шумы (щелчки и треск) с технического этажа по месту расположения квартиры. По данному факту она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «ДоМ», а также в надзорные и правоохранительные органы (в администрацию Заволжского района г. Ульяновска, министерство энергетики ЖКК и городской среды Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ОМВД по Заволжскому району г Ульяновска).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 17.05.2019 г. № 73-0-05/30-1967-2019 следует, что 24.04.2019 г. с 23-10 до 23-40 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» были проведены замеры эквивалентных уровней шума в ее квартире.

По результатам измерений выявлено, что эквивалентный уровень шума в зале квартиры в ночное время не соответствует СанПиН 2:1 2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимые уровни на 1.7- 3,5 дБА (факт, эквивалентный уровень шума- 26,7- 28,5дБА при норме 25 дБА).

Из ответа Министерства энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области от 04.07.2019 исх. 73-ИОГВ—07.03.0204/7093 следует, что 28.06.2019 г. сотрудником Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора было проведено обследование общего имущества многоквартирного дома по месту расположения <адрес>) и установлено, что на кровле, по месту расположения указанной квартиры дополнительного оборудования не установлено.

На техническом этаже по месту расположения подъезда №6 жилого дома размещено оборудование Филиала АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ».

По результатам проверки составлен акт. В отношении ТСЖ «ДоМ» составлен протокол по ст. 7.22 КоАП РФ. Выдано предписание о принятии мер по устранению нарушения в срок до 15.09.2019 г. До настоящего времени требования предписания не исполнены, источник повышенного шума не устранен.

Действия ответчиков, выражающиеся в несоблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства нарушают права истца как потребителя жилищно- коммунальных услуг.

            Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие    населения    обеспечивается посредством выполнения    санитарно-

противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ст. 11 закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности,    инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума,    вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ст. 23 Закона №52-ФЗ).

Согласно ст. 27 Закона №52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В силу ч 1 ст, 36 ЖК РФ. пп. «а», «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) относятся к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей компании.

По договору управления многоквартирным домом исполнитель обязан осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а» п. 11, п. 13 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, (ст. 161 ЖК РФ).

Вместе с тем, оборудование, обнаруженное в результате проверки принадлежит АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ».

Так же, она, для выявления источника шума, неоднократно обращалась в ТСЖ «ДоМ» с требованием проверить исправность работы лифта в подъезде 4 дома 18 по бульвару Новосондецкому в г. Ульяновске. Ответов и действий по проверке лифтового хозяйства ТСЖ «ДоМ» до настоящего момента не предпринято.

Пункт 4.1.1 ГОСТ Р 54999-2012 (ЕЕ 13015:2001) Лифты. Общие требования к инструкции по техническому обслуживанию лифтов определяет, что техническое обслуживание включает в себя: - осмотры, проверки; - работы по регулировке, наладке; - ремонт или замену изношенных, или вышедших из строя элементов лифта, не влияющих на основные параметры и характеристики лифта;

Указанными нормами на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию лифтов. Бездействие ТСЖ «ДоМ» по не проведению проверки лифта в подъезде истицы не позволяет исключить, что источником шума является неисправный лифт в подъезде 4 <адрес>.

Проживание в условиях повышенного уровня шума является для нее и членов ее семьи стрессовой ситуацией. Она и члены ее семьи больше года вынуждены претерпевать неудобства, связанные с проживанием в квартире слыша невыносимый и вредящий здоровью звук, обращаться к ответчикам с заявлениями об устранении, обращаться за судебной защитой своих прав.

Все эти обстоятельства, причиняют истице глубокие физические и нравственные страдания, что негативно сказывается на состоянии здоровья. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит обязать ТСЖ «ДоМ», АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (надлежащего ответчика) устранить причину и источник повышенного шума в <адрес>, демонтировать телекоммуникационное оборудование, расположенное в многоквартирном <адрес>, произвести ремонт лифтового оборудования в подъезде <адрес> взыскать с ТСЖ «ДоМ», АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (с надлежащего ответчика) в пользу Смирных Галины Федоровны компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф в пользу Смирных Г.Ф. и ООО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

           Истец Смирных Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании дополнительно пояснила, что в квартире постоянно и днем и ночью слышны какие-то хлопки, щелчки, какая-то стрельба, как в тире. Сначала она предполагала, что шумы из-за работы лифта, но его ремонтировали, но шумы не прекратились. Шум и треск сначала шел от стены, сейчас начал и с потолка. Сверху звуки слышны очень сильно, как будто между плитами что-то неправильно установлено. В 2018 году приезжали с Роспотребнадзора, сказали, что уровень шума в норме. В 2019 году снова производили замеры, уровень шума был завышен. Шумы в квартире появляются периодически, начинается с 10.00 часов, когда встает солнце, и где-то до 15.00 часов, потом начинается снова с 19.30 часов и до утра. До 26.11.2019 шумы были почти весь день, с 26.11.2019 по 29.11.2019 была тишина.

    Представитель истицы Смирных Г.Ф. - Тришин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. С выводами судебного эксперта не согласился.

    Представитель ответчика ТСЖ «ДоМ» Климова Н.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по первому требованию истицы, она приезжала к ней, также неоднократно приходили сантехник и электрик, для проверки оборудования. Источник шума она обнаружить не смогла. Кроме того, она обращалась в Роспотребнадзор, но ей ответили, что они также не могут определить источник шума. Технический этаж закрывается, и в него 2 входа – с 9-го этажа, и из 7-го подъезда, ключи только у нее, электрика и сантехника, больше никто туда доступа не имеет. Неоднократно выходили на технический этаж с представителем АО «ЭР-Телеком Холдинг» для проверки оборудования, но никакого шума от него не было. Также был произведен ремонт электродвигателя лифта, но шумы в квартире истицы с ее слов не прекращались. Сама она неоднократно была в ее квартире, но не слышала никакого шума, щелчков. С выводами судебного эксперта была согласна, так как сама два раза присутствовала на осмотре, никаких посторонних звуков в квартире истицы не было, даже в ночное время. Эксперт все фиксировал на видеокамеру. Просила взыскать с истицы, оплаченные ТСЖ «ДоМ» расходы по проведению экспертизы.

          Представитель ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» Железнова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не отрицает, что техническое оборудование установлено на техническом этаже в подъезде. Они с истицей в договорных отношениях не состоят, и в связи с этим истица не вправе обращаться с требованием о демонтаже принадлежащего им оборудования. Их сотрудники присутствовали на осмотре оборудования. Оно работает в штатном режиме, и на него не оказывают воздействия погодные условия, его работа не зависит от времени суток, то есть оборудование работает без изменений, с одинаковыми характеристиками.

         Представитель ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» Емелькина Н.С. (доверенность №91 от 01.11.2017) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что согласно выводам судебного эксперта доводы истицы о наличии у нее в квартире посторонних шумов не подтвердились, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит взыскать судебные расходы, оплаченные ими при проведении экспертизы с истицы в их пользу.

              Представитель третьего лица ООО «УК «Лифтремонт», ООО «СП «Лифткомплекс» Корнилов К.В., действующий на основании доверенности от 07.11.2019, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, согласно выводам судебного эксперта. Считает, что одной из причин шума в квартиру истицы может быть неправильно установленная антенна, расположенная рядом с ее квартирой, а также образовавшиеся пустоты в перекрытии.

              Представители третьих лиц Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Судом установлено, что Смирных Г.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес> расположенная на 9-м (последнем) этаже.

Управление многоквартирным домом № по б-ру Новосондецкий осуществляет ТСЖ «ДоМ», оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Техническое обслуживание и текущий ремонт лифта в многоквартирном доме проводит на основании заключенного договора на комплексное техническое обслуживание лифтов № 06 от 01.10.2012 ООО «СП «Лифткомплекс».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

             В соответствии с ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив нету ответственность за содержание общего имущества в данном доме с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг    в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного Кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество иди кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из приложения N 3 данных правил следует, что уровни звукового давления в жилых комнатах квартир с 7-00 до 23-00 часов должны составлять 40 - 55 дБА, с 23-00 до 7 должны составлять 30 - 45 дБА.

Шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека может быть различным - от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости и частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно-сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может являться причиной гастрита и даже язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функции желудка, таким образом, создается угроза здоровью людей.

Согласно представленных ответчика документов, на техническом этаже жилого <адрес> расположены машинные отделения лифтов и оборудование провайдера АО «ЭР-Телеком Холдинг». Данное телекоммуникационное оборудование, необходимое для предоставления услуг связи жителям многоквартирного дома равномерно размещено на техническом этаже жилого <адрес>. Размещение данного оборудования было принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома (протокол № 2-2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>).

В рамках обращений как истца, так и ответчиков с заявлениями с просьбой проверить уровень шума в <адрес> специалистами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области неоднократно проводились замеры эквивалентных уровней шума.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от 03.10.2018 в квартире Смирных Г.Ф. 01.10.2018 с 10.00 до 11.30 час. были проведены замеры эквивалентных уровней шума. В результате измерений установлено, что измеренные показатели с учетом погрешности метода измерения эквивалентного уровня шума в квартире соответствует СанПиН 2:1 2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (ответ от 17.05.2019 г. № 73-0-05/30-1967-2019) 24.04.2019 г. с 23-10 до 23-40 были проведены замеры эквивалентных уровней шума в квартире истицы. По результатам измерений выявлено, что эквивалентный уровень шума в зале квартиры в ночное время не соответствует СанПиН 2:1 2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимые уровни на 1.7- 3,5 дБА (факт, эквивалентный уровень шума- 26,7- 28,5дБА при норме 25 дБА).

04.07.2019 с 23.00 – 23.40 час. специалистами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (ответ от 16.07.2019 г. № 73-0-05/29-5996-2019) были проведены замеры эквивалентных уровней шума в квартире истицы. По результатам измерений выявлено, что эквивалентный уровень шума в квартире соответствует СанПиН 2:1 2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Эквивалентный уровень шума в ночное время в центре зала составляет 19,4 БА; в 1,5 метрах от окна в зале – 18,3 дБА при ПДУ=30 дБА (протокол лабораторных испытаний № П10373 от 05.07.2019).

Кроме того, как следует из материалов дела комиссией в составе председателя правления ТСЖ «ДоМ» неоднократно проводились обследования технического этажа и кровли по адресу б-р Новосондецкий, дом 18 на предмет наличия посторонних звуков к квартире № 142. В ходе обследования источников посторонних звуков не обнаружено. Следов присутствия посторонних лиц в помещении технического этажа и на кровле не обнаружено. Оборудование работает в штатном режиме.

В связи с тем, что истец в обоснование своих доводов ссылался на наличие посторонних шумов в ее квартире, источник которых неизвестен, а также разночтений в показаниях измерений эквивалентного уровня шума, судом по ее ходатайству была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № ЛСТЭ 2151/12-19 от 27.12.2019 ООО «Независимость» С.Ю. Андрияновой, А.В. Шарова, на время проведения экспертизы в квартире <адрес> заявленные истцом недостатки (шум, скрип и т.д.) не имеются. Причиной указанных истцом недостатков: «посторонние шумы (щелчки и треск)» не является работа телекоммуникационного оборудования либо лифтового оборудования. Причинами указанных истцом недостатков: «посторонние шумы (щелчки и треск)» в <адрес> могут быть естественные процессы в виде усадки жилого дома и температурных напряжений в арматуре железобетонных конструкций. Для устранения заявленных в исковом заявлении недостатков: «посторонние шумы (щелчки и треск)», не исключается проведение собственниками квартиры ремонтных работ по шумоизоляции квартиры (стен и потолков).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что проверка посторонних звуков в квартире истицы проводилась как днем, так и ночью, вместе с тем, заявленные истцом недостатки (шум, скрип и т.д.) не подтвердились.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводившие экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертами выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

         При этом заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

        Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         При оценке заключения экспертов суд, как того требует закон, проанализировал соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнил соответствие заключения поставленным вопросам, определил полноту заключения, оценил научную обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, определил их место в системе других доказательств по делу.

Поскольку заявленных истцом недостатков «посторонние шумы (щелчки и треск)», а также совокупность всех условий, необходимых для возложения обязанности по устранению шума на ответчиков, экспертами в ходе осмотра жилого помещения и экспертного исследования не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Смирных Г.Ф. требований об обязании ТСЖ «ДоМ», АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» устранить причину и источник повышенного шума в <адрес>, демонтировать телекоммуникационное оборудование, расположенное в многоквартирном <адрес>, произвести ремонт лифтового оборудования в подъезде <адрес>.

Доказательства нарушения права истца на благоприятное проживание в материалах дела отсутствуют.

         Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требования в части взыскания морального вреда, штрафа по тем основаниям, что в соответствии со ст. ст. 13, 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается, и штраф уплачиваются потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, однако, нарушения прав потребителя со стороны ответчиков установлено не было.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

        Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с него в пользу ТСЖ «ДоМ» и АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» подлежат взысканию оплаченные последними расходы за производство экспертизы в размере 15750 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15750 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░