Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21640/2018 от 02.07.2018

Судья - Иванова Л.Н. Дело № 33а-21640/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Пегушина В.Г.,

при ведении протокола секретарем Боевым А.Е.,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Радецкого И.П. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 31 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции и доводах частной жалобы,

установила:

определением суда от 31 мая 2018 года административному истцу возвращено административное исковое заявление Радецкого И.П. к УФССП по Краснодарскому краю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Радецкий И.П. просит отменить определение районного суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что им своевременно устранены недостатки, указанные судом, при этом, с ним не проведена беседа.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение указанной выше частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов. В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125,126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Как следует из материалов дела, Радецкий И.П. обратился в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействие, в связи с нарушением установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением Октябрьского районного суда года Новороссийска от 18 мая 2018 года, указанный административный иск оставлен без движения. Заявителю предложено в срок до <...> года устранить недостатки, а именно: представить доказательства места жительства административного истца, приобщить светокопию административного иска для ФССП по города Новороссийску.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда, 29 мая 2018 года от административного истца поступило заявление об исполнении требований вышеуказанного определения суда.

Вместе с тем, административный истец не предоставил в суд исправленный административный иск с устраненными недостатками, послужившими основанием для оставления административного иска без движения доказательства, подтверждающие его место проживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска заявителю.

Доводы жалобы о том, что районным судом не проведена беседа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку административным истцом не в полном объеме устранены недостатки, указанные судом.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Радецкого И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>