Решения по делу № 2-16/2015 (2-1795/2014;) ~ М-1598/2014 от 25.08.2014

Дело № 2 - 16/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                     Макиенко Н.В.

с участием

истца                            Фроловой Н.В.,

представителя истца                Лебединец Н.В.

(доверенность от ......

......)

представителя ответчика            Кузнецова А.А.

                            (доверенность от ......

......)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н.В. к товариществу собственников недвижимости «РИТМ» о признании незаконным отказа и уклонения в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Ритм», Руденкову Е.И., Мануилову В.М., Смирновой С.П. о признании недействительными актов и отчета ревизионной комиссии.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Ритм». Начиная с ...... года, неоднократно (......, ... и ......) обращалась в правление и ревизионную комиссию СНТ «Ритм» с требованием о предоставлении предусмотренных п.6 Устава документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, но ответа на свои обращения не получила. С целью проведения независимой проверки и получения какой-либо информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Ритм» обратилась ....... с заявлением в ОБЭП (УМВД России по г. Владимиру), поскольку полагала, что правлением и председателем правления умышленно не соблюдается порядок проведения общих собраний. Ревизионная комиссия не обеспечила своевременное предоставление запрашиваемых членами СНТ документов и сведений. От иных членов СНТ истцу стало известно об актах ревизии от ... и ......, отчете ревизионной комиссии за ...... год на общем собрании ....... Запрошенную органами внутренних дел документацию за ......, изложенную в актах ревизии, председателем правления и члены ревизионной комиссии представить не смогли по причине их утраты. Документально факт кражи и порчи имущества не подтвержден. По мнению истца, члены ревизионной комиссии заинтересованы в сокрытии достоверной информации от членов СНТ, поскольку не организовали ведение надлежащего бухгалтерского учета. В постановлении указано, что финансовая документация СНТ «Ритм» передана новому председателю ревизионной комиссии К. Однако он также не предоставил указанную документацию по запросам истца от ......, врученных под роспись .......

В ходе дополнительной проверки был проведен осмотр административного помещения, используемого СНТ «Ритм» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по итогам которого установлено, что в помещении отсутствует какое-либо имущество и финансово-хозяйственная документация СНТ «Ритм».

Таким образом, документы, подтверждающие изложенные в актах ревизии факты, составленные за период с ...... годы, в СНТ «Ритм» отсутствуют.

Кроме того, указанные акты ревизионной комиссии не предоставлялись ей для ознакомления ни перед общими собраниями, ни после них. Истец считает, что действия ревизионной комиссии по составлению актов, содержащих неподтвержденную информацию о расходовании правлением СНТ денежных средств, нарушают положения устава СНТ и закона, а также ее прав как члена СНТ на своевременное получение полной и достоверной информации о результатах деятельности органов управления СНТ.

Ссылаясь на положения статей 20, 25, 27, 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений», п.п. 4.1, 6.5, 5.18 Устава СНТ «»Ритм» истец просила признать недействительными акты ревизионной комиссии от ... и ... и отчет ревизионной комиссии, сделанный на общем собрании .......

Определением суда от ... к производству суда принято изменение предмета исковых требований, согласно которым Фролова Н.В. просила суд признать незаконным отказ СНТ «Ритм» предоставить информацию о деятельности органов управления товарищества, запрошенную в письмах от ... и ......, и обязать ответчика СНТ «Ритм» в лице председателя правления предоставить документы (согласно перечню ).

Одновременно принят отказ Фроловой Н.В. от исковых требований о признании недействительными актов ревизионной комиссии от ... и ... и отчета ревизионной комиссии, сделанного на общем собрании ....... Принят отказ Фроловой Н.В. от исковых требований к ответчикам Руденкову Е.И., Мануилову В.М. и Смирновой С.П. Производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительными актов ревизионной комиссии от ... и ... и отчета ревизионной комиссии, сделанного на общем собрании ....... и в части требований к ответчикам Руденкову Е.И., Мануилову В.М. и Смирновой С.П. – прекращено в связи с отказом истца от иска

В процессе рассмотрения дела Фролова Н.В. неоднократно уточняла требования в части перечня документов и способа их предоставления.

В окончательной редакции сформулированных исковых требований, принятых к производству суда ......, Фролова Н.В. просила суд: признать незаконным отказ и уклонение ответчика в предоставлении информации о деятельности СНТ «Ритм» - в ознакомлении с документацией и бухгалтерской отчетностью СНТ «Ритм» согласно п.п.6.1-6.5 Устава и обязать ответчика предоставить истцу с целью ознакомления (снятия копий (фотографирования) в десятидневный срок с момента вынесения решения суда следующие документы:

    1. решения общего собрания членов СНТ «Ритм» за ...... годы;

    2. протоколы правления СНТ «Ритм» за ...... годы;

    3. приходно-расходную смету, утвержденную общим собранием членов СНТ «Ритм» в период с ...... годы;

4. отчет правления по выполнению утвержденной приходно-расходной сметы за период с ...... годы;

5. трудовые договоры (договоры оказания услуг) с председателем правления; членами правления; казначеем; лицами, обслуживающими насос, действовавшими в ...... годах;

6. договоры купли-продажи, подряда, оказания услуг, акты о выполнении работ, товарные накладные, счета-фактуры за ......, в том числе:

6.1 ремонту дорог на сумму ...... руб.; ремонту линий электропередач, реконструкции линии к насосной на сумму ...... руб.; работ по ремонту водоснабжения (сварке) на сумму ...... руб.; работ по благоустройству сада на сумму ...... руб. (по акту ревизии от ......);

ремонту дорог на сумму ...... руб.; ремонту линий электропередач ...... руб., работ по ремонту водоснабжения (сварке) на сумму ...... руб.; работ по благоустройству сада, обустройству площадки, уборке на ней, обрезке кустов и деревьев, ремонту насосной – ...... руб. (по акут ревизии от ......);

6.2 договор №... от ......, заключенный с ...... о проведении межевания земель общего пользования; акт выполненных работ от ... по договору №... от ... с ......

6.3 договор №... от ......, заключенный с ...... и акт выполненных работ от ... к данному договору;

6.4 договор энергоснабжения с ...... счета-фактуры ...... за период с ...... года и акты приема-передачи электроэнергии за период с ......; квитанции об оплате электроэнергии в ......;

7. расходные кассовые ордера за ......;

8. отчет о движении товарно-материальных ценностей за период ...... годы. Форма № МХ-20а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 09.08.99 №66;

9. отчет о движении денежных средств за период с ...... (форма №4, утвержденная Приказом Госкомстата РФ № 475, Минфина РФ № 102н от 14.11.2003), журнал учета денежных средств за период с ......;

10. кассовую книгу за период с ......;

11. штатное расписание СНТ «Ритм» за период с ...... года;

12. списки членов товарищества за период с ...... года с указанием сведений, предусмотренных п. 6.2 Устава;

13. приходные кассовые ордера(квитанции) за ...... года;

14. ведомость уплаты взносов членами СНТ «Ритм» за ...... года;

15. бухгалтерский баланс за ...... годы;

16. декларации, поданные в налоговый орган в ...... годах;

17. доказательства уплаты налогов и иных обязательных платежей (налога на землю, налога с фонда оплаты труда, членства в ВССТ) в период за ...... годы (квитанции на оплату)

В судебном заседании истец Фролова Н.В. и представляющая интересы истца Лебединец Н.В. (по доверенности ) на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях к нему от ... и от ...

Представитель истца Лебединец Н.В. дополнительно пояснила суду, что в СНТ «Ритм» отсутствует помещение для ознакомления с документами. В деле отсутствуют доказательства направления в адрес Фроловой Н.В. приглашения для ознакомления с документами. Представленный ответчиком акт списания документов от ... является подложным и противоречит тем пояснениям, которые отражены в постановлениях ОБЭП от ... и .... Указала, что Фролова Н.В. обратилась к ответчику с тремя претензиями по поводу предоставления документов. Одна из претензий была получена членом ревизионной комиссии. А от получения остальных председатель правления ФИО18 уклонилась, отказавшись получать почтовую корреспонденцию, направленную по ее месту жительства. Иным способом вручить претензии истец не имела возможности. Также неоднократно требования о предоставлении документов озвучивались истцом на общих собраниях. В качестве правового обоснования дополнительно сослалась на ст. 14 Федерального закона «О Бухгалтерском учете» и Положение о бухгалтерском учете, указав, что бухгалтерская отчетность является открытой для всех пользователей.

Определением суда от 01.12.2015, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.02.2015, произведена замена ответчика садового некоммерческого товарищества «Ритм» на товарищество собственников недвижимости «РИТМ» (далее ТСН «РИТМ») в связи с приведением организационно-правовой формы и наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель ТСН «РИТМ» Кузнецов А.А. (по доверенности ) иск Фроловой Н.В. не признал. Возражения по существу заявленных требований со ссылками на положения ст.ст. 19, 21, 25 и 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ обосновал тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего обращения в СНТ «Ритм» для ознакомления с документами. Обращение по месту жительства председателя СНТ таким не является, так как данный почтовый адрес не совпадает с юридическим адресом и местом нахождения юридического лица. Перечень запрашиваемых истцом документов не содержится в законе в числе документов, выдаваемых для ознакомления. Фролова Н.В. членом ревизионной комиссии не является и не наделена правом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Указал на отсутствие доказательств того, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с документами. По требованию о признании незаконным отказа правления СНТ «Ритм» от ... считал, что пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный ст.1 Закона РФ от ... №... «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Также указал, что истребуемые Фроловой Н.В. документы частично утрачены. Перечень хранящихся документов указан в приложении к отзыву, и все данные документы были получены представителем истца Лебединец Н.В. при рассмотрении иных дел по искам к ТСН «РИТМ». Возражения изложены в письменном виде и приобщены в материалы дела

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 8 ч.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

2. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

3. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что с ... Фролова Н.В. является членом ТСН «РИТМ» (ранее СНТ «Ритм»), что подтверждается членской книжкой

..., ... и ... Фролова Н.В. в числе иных граждан – Лебединец Н.В., Деровой В.А. и Кадановой М.К. направляли в адрес правления СНТ «Ритм» заявления о предоставлении им документов, касающихся деятельности товарищества Факт направления указанных заявлений подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения

    Заявление от 14.06.2014 было также вручено лично председателю ревизионной комиссии К. ......, о чем имеется его подпись на оборотной стороне документа, а факт получения данного документа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Доказательства получения ответчиком иных заявлений - от ... и ......, в материалах дела отсутствуют. Письмо с требованием от ......, направленное по месту жительства председателя правления ФИО5, было возвращено отправителю Лебединец Н.В. с отметкой об истечении срока хранения что не может считаться надлежащим вручением.

    Доводы Фроловой Н.В. и ее представителя Лебединец Н.В. о неоднократных устных обращениях, с учетом избранного способа защиты права, суд не может принять во внимание, поскольку не представляется возможным достоверно определить, какие конкретно документы при этом испрашивались у ответчика.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт обращения Фроловой Н.В. к ответчику с заявлением от ......, в котором истец просила предоставить для ознакомления в срок до ... следующие документы (оригиналы – на обозрение и заверенные копии):

Протоколы (решения) общего собрания членов СНТ «ритм» за ......;

Протоколы и решения правления СНТ «Ритм» за ......;

Приходно-расходную смету, утвержденную общим собранием членов (уполномоченных) СНТ «Ритм» на ...... годы;

Отчет правления по выполнению утвержденной приходно-расходной сметы за ...... годы;

Годовые отчеты ревизионной комиссии за ...... гг.;

Трудовые договоры с наемными работниками СНТ «Ритм».договоры на оказание услуг, энергоснабжения и прочие договоры, заключенные во исполнение утвержденной общим собранием сметы;

Списки членов товарищества согласно п. 6.2 Устава;

Приходные кассовые ордера и ведомость уплаты взносов членами СНТ «Ритм» за ...... годы;

Кассовую книгу за ...... годы;

Обоснованный расчет членских, целевых и прочих взносов с калькуляцией затрат, включенных в размер указанных взносов, за ...... годы;

Информацию о размере членских взносов, установленных на ...... годы с приложением решений общего собрания об утверждении размера взносов;

Бухгалтерский баланс за ...... годы;

Декларацию, поданную в налоговый орган за ...... годы;

Также в заявлении содержалась просьба сообщить дату и место проведения годового общего собрания и указывалось на незаконность действий по отключению электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ... состоялось заседание правления и ревизионной комиссии, на котором в повестку дня наряду с иными вопросами был включен вопрос по указанному заявлению Фроловой Н.В. Присутствующие члены правления и ревизионной комиссии постановили пригласить на очередное заседание правления обратившихся граждан, в том числе истца, что отражено в протоколе заседания №... от ...

Согласно п.1 протокола №... от ... на очередном заседании, состоявшемся ......, правление постановило «отказать в выдаче и показу документов в связи с неявкой на правление Д., Лебединец Н.В. и Фроловой Н.В.

Оценивая указанные действия ответчика на предмет их соответствия положениям ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, суд исходит из того, что в процессе рассмотрения дела со стороны ТСН «РИТМ» суду не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления Фроловой Н.В. об очередном заседании ......, на котором планировалось ознакомить ее с документами.

Имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции без описи вложения свидетельствуют лишь о факте отправки ... какой-то корреспонденции, а не о получении ее лицом.

В свою очередь, представленная ответчиком с сайта почты России информация по почтовому идентификатору как раз и доказывает то обстоятельство, что направленная по указанной квитанции корреспонденция была получена Фроловой Н.В. лишь ......, то есть после заседания правления, на котором было принято решение об отказе в предоставлении документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии такого решения со стороны ответчика допущено нарушение прав Фроловой Н.В., предусмотренных Федеральным законом РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказ ТСН «РИТМ» в предоставлении информации и ознакомлении с документацией о деятельности товарищества суд находит обоснованными.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске Фроловой Н.В. срока исковой давности по данному требованию, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, исходя из которых к возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в три года.

Указанный срок на момент предъявления иска в уточненной редакции не истек.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на возникшие между сторонами спорные правоотношения не распространяются, поскольку имеют иную сферу применения.

При разрешении требований Фроловой Н.В. о предоставлении ей для ознакомления документов, перечисленных в иске, суд принимает во внимание, что п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Согласно позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 947-О, положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющее возможность ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также возможность получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения, направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 412-О-О). Рассматриваемое в системной связи с другими нормами названного Федерального закона, оспариваемое законоположение не препятствует предоставлению членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения документов, перечень и порядок предоставления которых может быть предусмотрен в уставе объединения.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, Фролова Н.В. вправе ознакомится лишь с теми документами, перечень которых установлен Федеральным законом и (или) предусмотрен Уставом.

На момент обращения истца к ответчику и в суд СНТ «Ритм» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «Ритм» (Протокол №... от ... - ).

Согласно п. 4.1. Устава член товарищества имеет право получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества (п.4.1).

Пунктом 5.6 Устава предусматривалось, что протоколы собраний и заверенные выписки из них должны быть предоставлены члену товарищества по его требованию.

В соответствии с разделом 6 Устава в любое время член товарищества или его представитель на основании надлежаще оформленной доверенности вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью товарищества (п. 6.5).

При этом к такой документации пунктами 6.2 и 6.3 Устава отнесены: протоколы общих собраний; протоколы заседания правления; списки членов товарищества с указанием их фамилий, имен, отчеств, места жительства и размера их вступительных, целевых и членских взносов; дежурная кадастровая карта с прилагаемым журналом; годовой отчет, бухглатерский баланс и годовая смета

    С учетом изложенного и принимая во внимание перечень документов, факт обращения за которыми подтвержден в судебном заседании (указанный в заявлении от ......), суд приходит к выводу, что требования Фроловой Н.В. о предоставлении ей для ознакомления документов подлежат частичному удовлетворению, а именно в части следующих документов: решений общего собрания членов СНТ «Ритм» за период с ...... годы; протоколов правления СНТ «Ритм» за период с ...... годы; приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием СНТ «Ритм» за период с ...... годы; списков членов товарищества за период с ...... года с указанием сведений, предусмотренных п.6.2 Устава; бухгалтерского баланса за период с ...... годы.

В удовлетворении требований о предоставлении иных документов, перечисленных в уточненном иске от ....... надлежит отказать, поскольку они либо не поименованы в заявлении от ......, либо их предоставление не предусмотрено действующим законодательством и Уставом.

При этом суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на Федеральный закон «О Бухгалтерском учете» и Положение о бухгалтерском учете, поскольку отношения между членом СНТ и самим юридическим лицом регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При разрешении исковых требований суд также отклоняет представленный ответчиком акт списания документации от ... , поскольку признает данный акт недопустимым доказательством ввиду невозможности из его содержания определить точные реквизиты документов, пришедших в негодность, и их количество.

Кроме того, данный акт, датированный ......, был представлен суду лишь в судебном заседании ....... На ранних стадиях процесса на наличие такого акта ответчик не ссылался.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей З., О., Х., К. и К., касающиеся документооборота в ТСН «РИТМ» и хранения документов, носили противоречивый и неконкретный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу какого-либо вывода (о наличии, либо отсутствии конкретных документов) и иметь правовое значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требований в части остальных документов, суд помимо изложенного выше учитывает положения ст. 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

В судебном заседании истец Фролова Н.В. и ее представитель Лебединец Н.В. поясняли, что указанные в иске документы необходимы, в том числе, для проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ритм».

Однако Фролова Н.В., как член ТСН «РИТМ», такими полномочиями не обладает.

При этом, в случае нарушения ее прав при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, она не лишена возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами, так как годовой отчет, бухгалтерский отчет и смета товарищества, составленные на основании первичных бухгалтерских документов, утверждаются общим собранием.

Поскольку исковые требования Фроловой Н.В. в части признания незаконным отказа ТСН «РИТМ» в предоставлении информации и ознакомлении с документацией о деятельности товарищества удовлетворены, и на ответчика возложена обязанность по предоставлению части документов, в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и существа нарушенного права, данный срок суд считает обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСН «РИТМ» в пользу Фроловой Н.В, подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ...... ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ...... ░░░░;

░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ...... ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ...... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.2 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ...... ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░