Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 (2-2220/2018;) ~ М-2241/2018 от 06.11.2018

№ 2-80/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года     г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-80/19 по иску Мукбаниани А.З. к Пецковичу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мукбаниани А.З. обратился в суд с иском к Пецковичу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён в простой письменной форме договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика, с учётом уточнения исковых требований, сумму займа в следующем размере: <данные изъяты> основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> также просил возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мукбаниани А.З. и его представитель Рудаков В.А. явились, подержали уточнённые исковые требования. Дополнительно пояснили, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения не соответствуют интересам истца, в связи с чем они настаивают на разрешении спора судом.

Ответчик Пецкович Д.С. его представитель Непомнящий Р.О. явились в судебное заседание, размер задолженности не оспаривали, просили применить к взыскиваемым суммам положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен и не опровергнут.

Оснований для применения к взыскиваемым сумма положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с этим исковые требования судом удовлетворяются в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика судом взыскивается уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В связи с увеличением цены иска сумма государственной пошлины на момент окончания судебного разбирательства составляет <данные изъяты> В связи с этим оставшаяся неоплаченной сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Оценив объём оказанных представителем услуг, длительность судебного разбирательства, сложность дела, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые признаёт разумными в сумме <данные изъяты>

Во взыскании расходов по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя суд отказывает, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу и не для участия в конкретном судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мукбаниани А.З. к Пецковичу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пецковичу Д.С. в пользу Мукбаниани А.З. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> плату за пользование займом в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пецковича Д.С. в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                      Т.А. Михеева