Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8456/2016 ~ М-7159/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-8456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшиной В.И. к Тереховой Л.И., Паткевич В.М., о признании договора дарения недействительным, о погашении записей в ЕГРП

у с т а н о в и л:

Яшина В.И. обратилась в суд с иском к Тереховой Л.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой Л.И. и Паткевичем В.М., погашении в ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении субъекта права –Тереховой Л.И. на жилой дом, земельный участок и на иное здание-сарай, расположенных по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что предметом оспариваемого договора явились земельный участок и расположенная на нем 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 47,5 кв.м (литеры А,а,а1,а2,а3) без указания хозяйственных построек, относящихся к указанному домовладению, что нарушает п. 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений. В результате заключения настоящей сделки истице ответчицей чинятся препятствия в пользовании хозяйственных построек, расположенных на участке и составляющих с жилым домом единый объект, однако право пользования постройками у ответчицы отсутствует.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагая их незаконными и необоснованными, просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другимлицомна основаниидоговоракупли-продажи, мены,даренияили инойсделкиоб отчуждении этого имущества.

Согласно ст.572 ГК РФподоговорударенияоднасторона(даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другойстороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьемулицулибо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьимлицом.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиямдоговора. Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторондолжно быть достигнуто соглашение.

Требования к формедоговорадаренияустановлены статьей574 ГК РФ, согласно которойдоговордаренияподлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Яшина В.И. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 47,50 кв.м лит. А,а-а3,Г-Г5,1 и земельного участка общей площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 9-10).

Сособственником 1/2 доли домовладения по указанному адресу является Терехова Л.И., право собственности, которое на данное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой Л.И. и Паткевичем В.М., что подтверждается свидетельством (л.д. 23).

На основании указанного договора ответчице также принадлежит земельный участок площадью 841 кв.м и сарай площадью 35 кв.м по адресу: АДРЕС (л.д. 24).

Из оспариваемого истицей договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой Л.И. и Паткевичем В.М., усматривается, что Паткевич В.М. передал в дар Тереховой Л.И. земельный участок площадью 841 кв.м и расположенную на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС которая принадлежала дарителю по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города ..... ФИО2 (л.д. 25-26).

Данный договор подписан сторонами, исполнен, прошел государственную регистрацию, имущество, являющееся предметом настоящего договора, в натуре передано ответчице, которая владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, оформив на него право собственности.

В силу пункта 1 статьи166ГК РФ сделканедействительнапо основаниям, установленным законом,всилупризнания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Согласно статье167Гражданского кодекса РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования Яшиной В.И. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи в ЕГРП в отношении субъекта правоотношений – Тереховой Л.И. на недвижимое имущество, полученное по оспариваемой сделке, подлежащими отклонению в полном объеме. При этом, отказывая в удовлетворении иска, первостепенное значение при разрешении настоящего спора имеет обращение истицы в суд с таким требованием по истечении установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Так, на основании ст.181 ГК РФсрокисковойдавностипотребованию о применении последствийнедействительностиничтожнойсделкисоставляет три года. Течениесрокаисковойдавностипо указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этойсделки.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделкинедействительнойи о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течениесрока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершенасделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнания сделки недействительной.

Сделка, совершеннаясторонамипо данному делу, является оспоримой, поскольку не содержит установленных гражданским законодательством признаков ничтожнойсделки(противоречие Гражданскому Кодексу, заключение недееспособнымилицами, отсутствие установленной законом обязательной формы), порождает права и обязанности участниковсделки, и, будучи оспоренной, может бытьпризнанасудомнедействительнойполностью или в части, а может бытьпризнанаи действительной.

В судебном заседании истица показала, что о заключении сделки узнала в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного периода в силу ст. 200 ГПК РФ следует исчислять срок исковой давности.

С требованием о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истица обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, несоответствие договора дарения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ- не являются основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку его содержание не нарушает требований действующего законодательства, в том числе и приведенной истицей нормы права, поскольку по договору дарения даритель передал в собственность одаряемому земельный участок с расположенной на нем долей домовладения. При этом не указание литеров в договоре, подлежащих передаче в дар, не может рассматриваться как противоречие п. 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку хозяйственные постройки входят в состав домовладения и из анализа договора следует, что даритель передавал одаряемому долю в доме с учетом хозяйственных построек.

Руководствуясь ст. ст. 12,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░