Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-623/2015 от 09.12.2015

Судья Стех Н.Э. Дело № 7-623/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Н.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Н.А.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В. обратился в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы В.Е.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Н.А.В. – Я.М.А., просившую вынесенное решение оставить без изменения, прихожу к следующему.Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Н.А.В., имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

То есть, на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, истек годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении Н.А.В. к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР А.А.В. - без удовлетворения.

Судья                   Р.Р. Ахкямов