Дело № 2-108/2022 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре Тихоновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
15 марта 2022 г.
дело по иску Ионова Егора Алексеевича к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» и Ионову Артему Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Ионов Егор Алексеевич обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» и Ионову Артему Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, зарегистрированная на день смерти в <адрес>.
При жизни бабушке принадлежал гараж №, расположенный в ГСК «Строитель» в г. Котово Волгоградской области.
После смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры и гаража. С заявлением о принятии наследства он обратился к нотариусу Котовского района ФИО5, от которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ бабушкой было оформлено завещание, согласно которому принадлежащей ей гараж в ГСК «Строитель» № она завещала в равных долях ему и его брату Ионову Артему Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на гараж в порядке наследства мне было отказано, так как при жизни бабушка регистрацию права на гараж не осуществила, правоустанавливающие документы отсутствовали.
Его бабушка ФИО2, являлась членом ГСК «Строитель» с 1990 года. Гараж №. был построен за счет собственных средств, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для указанного кооператива, что подтверждается справкой №, выданной председателем ГСК «Строитель» ФИО6
ФИО2 осуществляла права собственника в отношении вышеуказанного гаража, оплачивала все текущие платежи, что подтверждается информацией, содержащейся в членской книжке, каких-либо иных задолженностей не имел, споров относительно данного объекта недвижимости не возникало, в связи с чем при жизни приобрела право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Строитель» в г. Котово Волгоградской области, однако не успела оформить в установленном законом порядке данное право.
В настоящее время, бремя содержания имущества-спорного гаража - лежит на истце. Он принял меры к сохранности указанного имущества, осуществляет уход, производит необходимые платежи, им оплачены услуги по выполнению кадастровых работ в связи с изготовлением технического плана на здание - гараж.
Таким образом, он считает, что приобрел право собственности на гараж. Кроме того, является единственным наследником по завещанию, изъявившим желание принять гараж, так как его брат, также указанный в завещании, намерений приобрести право собственности на гараж не имеет.
Просит суд признать за Ионовым Егором Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования по закону на гараж №, расположенный в ГСК «Строитель» в г. Котово Волгоградской области.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Ионов А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива «Строитель» в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
Последствия признания иска ответчикам ясны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований и разъяснении правовых последствий признания иска.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ионова Егора Алексеевича к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» и Ионову Артему Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за Ионовым Егором Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на гараж №, расположенный в ГСК «Строитель» в г. Котово Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 г.