Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 (2-2897/2015;) ~ М-2656/2015 от 14.12.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Кадниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2016 по иску Никоновой Натальи Сергеевны к ООО «Юстон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстон» (далее по тексту – ООО «Юстон») о защите прав потребителя.

Из искового заявления следует, что между ней и ООО «Юстон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №40817810604900317040. По данному договору, согласно п. 1.1 договора - Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по Строительству жилого дома по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию и чертежам, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Свои обязательства по оплате работ, согласно п. 3.1., п. 3.2. ей выполнены в полном объеме, что подтверждается документально. Со своей стороны Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены, согласно п. 4.1., с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок, то есть 01.08.2014г. Согласно пункту 2.1.2. договора Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

По состоянию на 01.08.2014 года Подрядчик нарушил сроки выполнения работ. В результате переговоров 30 декабря 2014 года Подрядчик выдал гарантийное письмо за №40817810604900317040, согласно которому обязался выполнить работы по внутренней чистовой отделке жилого дома по договору в срок до 31.03.2015г.

Несмотря на установление дополнительного срока для выполнения работ, до настоящего времени по договору не выполнены работы:

согласно п. 6 Приложения №40817810604900317040 к договору подряда не установлены на 1 и 2 этажах натяжные потолки;

- согласно п. 8 Приложения №40817810604900317040 к договору подряда предусмотрено установление кабины душевой. Работы по установке проведены, но оставлены недоделки: не проведена чистовая отделка душевой комнаты.

Кроме того, оставляет желать лучшего качество проведенных работ:

Так, на 1 и 2 этажах Подрядчиком наклеены обои, которые отстают от стен фактически во всех комнатах. На 2 этаже Подрядчиком настелен ламинат, который в комнате площадью 18 кв.м, в результате неправильного установления начал «задираться».

В соответствии с пунктом 11 Приложения №40817810604900317040 наружная отделка дома предусматривает отделку цоколя природным камнем, стены штукатуркой с покраской.

Штукатурка по периметру дома потрескалась и отошла.

п. 5 Технического задания: внутренние деревянные двери. Вместо деревянной двери из тамбура в дом поставили пластиковую дверь, она не закрывается.

Отсутствует водосточная система.

Электроснабжение: указано в ТЗ подземное, сделано наружное.

Согласно главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «ПОДРЯД» ст. 708 ГК РФ «Сроки выполнения работ» - Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно статьям 721,723 ГК РФ за качество работ.

Согласно отчету №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объема невыполненных строительных работ и устранения дефектов выполнения работ составила 110 000 рублей. Исходя из даты направления стороне ответчика претензии и полученной им ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки следующий: 110 000 рублей х 3% х74 (количество дней просрочки)= 244 200 рублей. С учетом положений Федерального Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 110 000 рублей. Стоимость услуг оценщика согласно квитанции составила 7 000 рублей. За услуги адвоката 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Юстон» в пользу Никоновой Н.С. денежные средства в сумме 110 000 руб., неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кадникова С.В., действующая на основании ордера, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме.

От представителя ответчика поступила заявление о рассмотрении дела при данной явке. В ранее представленном письменном отзыве указано, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец принял работы без замечаний, а ответчик их передал надлежащим образом. Между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Следователь, истец при приемке работ должен осмотреть результат работ и в случае обнаружения недостатков указать их в акте о приемке выполненных работ. Недостатки указанные в иске, являются видимыми и легко могли быть обнаружены при приемке работ.

Поскольку в акте о приемке выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. истец не указал каких-либо замечаний к результату работ, то он лишается возможности ссылаться на недостатки работ и тем более предъявлять какие-либо требования.

    Ответчик не участвовал при осмотре объекта, недостатки которого указаны в отчете №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не получал каких-либо претензий (требований) со стороны истца. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уведомление истца, во- первых, об обнаружении недостатков, во-вторых, о проведении оценки объема невыполненных работ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 указанной ранее статьи).

В силу ст. ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, а также исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку исходя из суммы общей цены заказа в размере не более цены заказа.

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юстон» и Никоновой Н.С., ответчик обязался выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по Строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно техническому заданию и чертежам (приложения №40817810604900317040, №40817810604900317040), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также в п. 4.1 договора предусмотрены сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, а в п. 1.1 договора закреплено: подрядчик обязуется выполнить Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок, то есть 01.08.2014г.

В приложении №40817810604900317040 к договору подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ технического задания на строительство жилого дома перечислены работы, которые Подрядчик обязался выполнить.

Стоимость работ составляет 2 500 000 руб., и предусмотрен был аванс в размере 400 000 руб. в день подписания договора.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Н.С. внесла аванс в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 14), также по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату по вышеуказанному договору <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Н.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1( л.д 17).Истец ссылаясь, что подрядчиком были выполнены работы не в срок, не в полном объеме и с дефектами, ссылается на гарантийное письмо генерального директора ООО «Юстон» за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая стоимость объема невыполненных строительных работ и устранения дефектов выполнения работ составила 110 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований ссылаясь на акт выполненных работ, подписанных Никоновой Н.С. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако, суд не может принять данный акт в качестве доказательств выполнения работ Подрядчиком в срок, надлежащего качества и в том объеме, указанном в договоре подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном акте указано, что услуг оказано на сумму <данные изъяты> руб., а не в полной сумме, как указано было в договоре и оплачено Никоновой Н.С. в сумме 2 500 000 руб., также не перечислены выполненные работы подрядчиком.

Кроме того, со стороны ответчика не представлены письменные документы о выполнении строительных работ, указанных в приложении №40817810604900317040 к договору подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ технического задания на строительство жилого дома, в связи с чем, суд лишен возможности сопоставить объем выполненных работ ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание гарантийное письмо за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выданное Никоновой Н.С. подрядчиком в котором прописано обязательство выполнить работы по внутренней чистовой отделке жилого дома по договору в срок до 31.03.2015г., при этом не оговорены данные работы, в связи с чем суд считает, что подрядчик не выполнил в срок и в том объеме работы, которые были оговорены в договоре подряда.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, исключающих ответственность ответчика.

В представленном истцом отчете №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-37) указан перечень невыполненных работ, работ по устранению дефектов строительных работ, а также стоимость их устранения в сумме 110 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный перечень работ, а также указанную стоимость.

Учитывая, что установка светильников и лампочек не оговорены в перечне работ, которые ответчик должен был сделать, то из суммы 110 000 руб. – 11 868 руб. (стоимость светильников-10 143 руб. и лампочки 1 725 руб.) = 98 132 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Юстон» в пользу Никоновой Н.С.

В силу п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В адрес ООО «Юстон» ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой она просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по договору. Однако требования истца не исполнены.

Исходя из даты направления стороне ответчика претензии и полученной им ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку из расчета: 110 000 рублей х 3% х74 (количество дней просрочки)= 244 200 рублей.

Учитывая, что суд посчитал, что сумма с ответчика подлежит взысканию в размере 98 132 руб., поэтому с учетом положений Федерального Закона «О защите прав потребителей» неустойка составит 98 132 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из стоимости услуг оценщика - 7 000 руб., за услуги адвоката 5 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

Любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого оно совершено. Однако не любой моральный вред подлежит возмещению. Моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (п. 1 ст. 151 гражданского кодекса РФ).

С требованиями о компенсации морального вреда по законодательству о защите прав потребителей может обратиться любой гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у организации или предпринимателя, являющегося производителем, изготовителем или продавцом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения материального вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком прав истца Никоновой Н.С., учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также истцом было уплачено 7 000 руб. за составление отчета, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

С учетом объема документов, составленных и представленных в суд представителем истца, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, количества представленных доказательств, суд считает указанную сумму в размере 5 000 руб. соразмерной, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежит взысканию сумма 7 000 руб. за составление отчета.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в добровольном порядке ответчик ООО «Юстон» требования истца не удовлетворил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию, составит 206 264 руб. (из расчета суммы, присужденной к взысканию (98 132 руб.+ 98 132 руб.+ 10 000 руб.) х 50%). Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Юстон» в пользу истца.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Акционерного общества «Уральские газовые сети» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 131,28 руб. из расчета суммы, присужденной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой ФИО6 к ООО «Юстон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юстон» в пользу Никоновой ФИО7 сумму 98 132 руб., неустойку в размере 98 132 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 100 000 руб., судебные расходы 12 000 руб., всего 318 264 (Триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юстон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 131,28 (Пять тысяч сто тридцать один рубль двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья:              Е.В. Бесова