Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-314/2015;) ~ М-226/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 19 февраля 2016 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3/16 по исковому заявлению Яндукова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственность «Татнефть-Самара», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черемшан» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Яндуков А.Г. в лице представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Татнефть-Самара», СПК «Черемшан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указывалось, что между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» был заключен договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:85, находящийся в районе ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» площадью 41436 кв.м. Собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является Яндуков А.Г.

Данный земельный участок передан СПК «Черемшан» ООО «Татнефть-Самара» в субаренду согласно акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами и использовался в целях строительства и эксплуатации поисковой скважины № Миндального месторождения Кошкинского участка недр и коммуникаций к ней на основании акта выбора земельного участка от 14.08.2012г., постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пользование указанным участком в период действия договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с грубым нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов его (Яндукова А.Г.), как собственника земельного участка.

Согласно акту выбора земельного участка от 14.08.2012г. администрации муниципального района <адрес>, заказчику - ООО «Татнефть-Самара», перед началом работ, необходимо было заключить договор аренды с собственником земельного участка, произвести определенные действия по рекультивации земель согласно данному акту, произвести оформление земельного участка в соответствии с законодательством РФ. Данные действия со стороны заказчика - ООО «Татнефть-Самара» сделаны не были. Согласия на заключение договора субаренды и передачу земельного участка, он не давал. В связи с этим СПК «Черемшан» был неправомочен распоряжаться земельным участком.

С учетом уточненных требований, просил взыскать солидарно с СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» сумму неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в районе ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» площадью 41436 кв.м. без законных на то оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) всего в размере - 1 050 701, 64 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (606 дней) в размере 145 916 руб. 19 коп. Взыскать солидарно с СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 14 560 руб. 36 коп.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали аналогичными доводами и просили их удовлетворить. В дополнение пояснили, что при смене арендодателя прежний арендодатель утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Яндуков А.Г. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:606, выделенного из земельного участка 63:24:0000000:85, в связи с чем, арендатор ООО «Татнефть-Самара» обязано было заключить договор аренды с новым собственником земельного участка.

Ответчик ООО «Татнефть-Самара» в лице представителя по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что договор субаренды земельного участка был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок находился на праве пользования у СПК «Черемшан» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками общей долевой собственности, включая истца Яндукова А.Г. В связи с тем, что использование земли является платным, плата по договору субаренды полностью была перечислена в течение месяца после заключения договора, в связи с чем ООО «Татнефть-Самара» исполнило свое обязательство по договору. После окончания срока действия договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть-Самара» стало известно, что собственник земельного участка сменился, 06.09.2012г. Яндуков А.Г. выделил часть земельного участка под скважиной из общей долевой собственности в отдельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:606, в связи с чем, в дальнейшем, начиная с мая 2013 года, договор аренды земельного участка был заключен с собственником Яндуковым А.Г. Просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, поскольку со стороны ООО «Татнефть-Самара» отсутствует неосновательное обогащение.

Представитель СПК «Черемшан» адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив отзыв (л.д.75-77). В дополнение пояснил, что в силу ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Решением Кошкинского районного суда <адрес> от 05.10.2015г договор аренды от 01.01.2012г. признан действительным и заключенным, апелляционным определением Самарского областного суда от 16.12.2015г. решение оставлено без изменения. Кроме того, СПК «Черемшан» представил доказательства (накладную), которая подтверждает, что истец получал арендную плату за земельный пай и на тот период (октябрь 2012 года) претензий по спорному земельному участку не предъявлял, несмотря на то, что ему было известно, что земельный участок сдан в субаренду ООО «Татнефть-Самара».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СПК "Черемшан", кадастровый №, являлся общей долевой собственностью (количество долей в праве 707).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» принято решение о заключении договора аренды земельных участков с кадастровым номером 63:24:0000000:85 сроком три года (л.д. 192-194).

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – уполномоченный представитель собственников долей земельного участка в лице ФИО8 передала, а СПК «Черемшан» в лице председателя ФИО9 принял в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» с кадастровым номером № сроком три года. (л.д.190-191).

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от 05.10.2015г. протокол общего собрания участников общей долевой собственности и договор аренды земельного участка от 01.01.2012г. признаны действительными. Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.12.2015г. решение оставлено без изменения. (л.д.282-293)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды заключен в порядке, действовавшем на момент его заключения, в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Арендная плата по договору выплачивалась своевременно, истец Яндуков А.Г., как дольщик общей долевой собственности также получал арендную плату, то есть согласился с условиями договора. (л.д.188)

В соответствии с п.п.3.2 п.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право сдавать участок в субаренду без согласования с арендодателем.

    Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара» был заключен договор субаренды земельного участка №. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в районе ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан» площадью 41436 кв.м. Срок действия договора определен на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2013г. (л.д. 10-11). Размер арендной платы по договору определен в размере 1 004 004 руб. 64 коп., который был выплачен ООО «Татнефть-Самара» в пользу СПК «Черемшан», а также возмещены убытки, включая упущенную выгоду причиненных временным занятием земель с/х назначения в размере, что подтверждается платежным поручением (л.д.160).

Истец являясь участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, принял решение о выделе принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка соответствующего его долям.

В порядке согласительной процедуры выдела долей без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, общей площадью 897000 кв. м, в счет выделяемых земельных долей. (л.д.105-153)

Проведя процедуру выдела земельных долей из общей долевой собственности, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 897000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, СПК «Черемшан», земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Черемшан». (л.д.15)

Между тем, постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент действовал договор аренды исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – уполномоченным представителем собственников долей земельного участка ФИО8 и СПК «Черемшан» в лице председателя ФИО9, а также действовал договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара».

Каких либо возражений против заключения договора аренды истец не высказывал, общего собрания до августа 2012 года по поводу условий договора аренды не проводилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при осуществлении процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, истец в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, обязан был в письменной форме получить согласие арендатора, чего им сделано не было.

Также, судом установлено, что истцу Яндукову А.Г. было известно о заключенном договоре субаренды между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара», поскольку, как видно из акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта под строительство поисковой скважины от 14.08.2012г. (л.д.28-32) при выборе земельного участка в составе комиссии присутствовал один из собственников общей долевой собственности Яндуков А.Г.

Кроме того, исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем согласно материалам дела истец не принимал участие в общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, своего несогласия с передачей в аренду земельного участка находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка не выражал.

Таким образом, юридическая судьба земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, а в дальнейшем в субаренду, определена на срок аренды по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения ввиду использования ими земельного участка, принадлежащего ему с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо
приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового
основания.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по
цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из
заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиками имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащения ответчиков.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства в размере 1 050 701 рубль 64 копейки являются неосновательным обогащением ответчиками, не представлено, а судом таковых добыто не было.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают надлежащее исполнение ответчиками договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем – уполномоченным представителем собственников долей земельного участка ФИО8 и СПК «Черемшан» в лице председателя ФИО9, а также договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК «Черемшан» и ООО «Татнефть-Самара». Доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиков за счет истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, иные производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яндукова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственность «Татнефть-Самара» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черемшан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Малахова