Приговор по делу № 1-210/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-210/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000834-30)

Поступило в суд 05.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2020                                                                             г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимой Романовой Е.А.,

защитника-адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бурдыко Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> у Романовой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, знающей о наличии у Потерпевший №1 банковской карты № «Виза классик» ПАО «<данные изъяты>», имеющей банковский счет №, оформленной в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу <адрес>А в <адрес>, которая находилась в коридоре в кошельке на полке, а также о том, что на банковском счету указанной банковской карты имеются денежные средства, пин.код от которой ей был известен, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его с банковской карты.

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, Романова Е.А. умышленно тайно из корыстных побуждений похитила кожаный кошелек Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, вместе с находящимися в нём паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, и банковской картой № «Виза Классик» ПАО «<данные изъяты>», имеющей банковский счет № на имя Потерпевший №1, оформленном в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу <адрес>А <адрес>, для дальнейшего снятия и хищения с банковского счета данной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего Романова Е.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут пришла в здание по адресу: <адрес>, квартал 10 <адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, где, вставив в картоприемник данного банкомата вышеуказанную похищенную ею банковскую карту № «Виза Классик» ПАО «<данные изъяты>», имеющей банковский счет № на имя Потерпевший №1, оформленном в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу <адрес>А <адрес>, ввела известный ей пин.код к данной банковской карте, после чего в 13 часов 42 минуты провела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем снятия данной суммы денежных средств с его банковского счёта, таким образом, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 7 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Романова Е.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Романовой Е.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ( л.д.60-63), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи пошла в ларек купить сигарет, познакомилась с мужчиной по имени А., который предложил угостить ее спиртным, поехали на такси к нему на квартиру по адресу:<адрес>, где распивали спиртное. Попросила А. купить ей сигарет, он взял свой кошелек, который лежал на полке в прихожей, вытащил банковскую карту, передал ей, назвал пин-код, сказал, чтобы сама сходила в магазин, купила себе сигарет и продуктов. Она купила сигарет и продуктов, вернулась в квартиру А., передала ему банковскую карту, тот положил в кошелёк оставил его на полке в прихожей. Через некоторое время А. сильно опьянел и усн<адрес> он спал, примерно в обед, она решила похитить с банковской карты А. денежные средства, взяла с полки в прихожей его кошелек, вышла из квартиры, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> вставила в банкомат банковскую карту А., ввела известный ей пин-код, сняла 7 тыс.рублей. Когда клала карту в кошелек, заметила, что там находится паспорт на имя Потерпевший №1. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ в кармане куртки заиграла музыка на телефоне, вспомнила, что, когда ходила в магазин за продуктами, брала телефон А., чтобы позвонить знакомой, по приходу забыла его вытащить. Ответила на звонок на телефоне А. - звонила женщина, спрашивала владельца телефона, ответила, что он спит и сам ей позвонит. ДД.ММ.ГГГГ днем пошла к знакомому Свидетель №1, пробыла у него минут 30, когда уходила, попросила оставить кошелек Потерпевший №1, сказав, что её. Похищенные 7 тыс.рублей за два дня потратила на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ поняла, что А. всё равно ее найдет, позвонила с его телефона на номер в его справочнике, ответил мужчина, обещал связаться с А., который скажет, куда подойти. Через некоторое время мужчина позвонил и сказал, что А. будет её ждать возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда встретилась с А., передала ему его сотовый телефон, попросила прощения, обещала вернуть деньги, он требовал кошелек и банковскую карту. Она банковскую карту выкинула, а паспорт обещала отдать, пришла домой к Свидетель №1, он сказал, что паспорт Потерпевший №1 отдал;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ( л.д.103-105), где Романова Е.А. подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Романовой Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.39-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он познакомился с девушкой по имени Е., был немного пьян, предложил ей поехать к нему домой совместно употребить спиртное, она согласилась, Приехали на такси к нему в квартиру по адресу: <адрес>, употребляли всю ночь спиртное. Утром Е. попросила его купить ей сигарет, сам идти в магазин не захотел, достал из кошелька банковскую карту, передал Е., сказал, чтобы сама сходила в магазин, купила себе сигарет и продукты, назвал пин-код от банковской карты. Е. взяла у него сотовый телефон позвонить подруге, был не против. Через некоторое время она вернулась, вернула ему банковскую карту, которую положил обратно в кошелек, тот на полку в прихожей. Продолжили употреблять спиртное, опьянел и усн<адрес> проснулся, Е. в квартире не было. Стал искать сотовый телефон, найти не мог, вспомнил, что давал его Е., после этого обнаружил, что пропал его кошелек, в котором находился паспорт на его имя и банковская карта сбербанка. Понял, что его похитила Е., брать ей не разрешал. Обращаться в полицию не стал, думал сам найдет Е., но ему это не удалось, ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из знакомых сообщил, что Е. хочет с ним встретиться, после чего встретился с ней, она призналась, что похитила со счета его банковской карты все имеющиеся там денежные средства, просила прощения, обещала вернуть деньги. Требовал вернуть банковскую карту, паспорт и кошелек, она сказала, что банковскую карту выкинула, а кошелек и паспорт обещала вернуть, что нужно у кого-то забрать, а телефон забыла выложить из кармана куртки, когда вернулась из магазина. Позже ему позвонил Свидетель №1     и сказал, что кошелек с паспортом ему оставила знакомая Романова Е.. Забрал у Свидетель №1 свой паспорт и кошелек. В настоящее время ему известно, что Е. похитила со счета его банковской карты 7 тыс.рублей;

    -показаниями свидетелей:

- ФИО1( л.д.52-53), что ДД.ММ.ГГГГ муж Потерпевший №1 вернулся домой около 14 часов, был пьян, лег спать. Не обнаружила у него сотовый телефон, позвонила на его номер, ответила девушка, сказала, что владелец телефона спит. Стала искать кошелёк в куртке мужа, но его не обнаружила. Когда муж проснулся, он сказал, что, скорее всего, кошелек и телефон находятся в их второй квартире. На телефон мужа уже никто не отвечал. Через несколько дней от мужа стало известно, ч то какая-то девушка похитила у него кошелек, в котором находился паспорт и банковская карта, после чего со счета банковской карты похитили все денежные средства;

- Свидетель №1( л.д.54-55), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла знакомая Романова Е., попросила, чтобы у него полежал её кошелек. Оставив кошелек, она ушла. Увидел, что кошелек мужской, открыл его, увидел в нем паспорт на имя Потерпевший №1, знал его, т.к. вместе учились в школе. Узнал номер Потерпевший №1, позвонил ему, сказал, что кошелёк с паспортом находятся у него. А. пояснил, что кошелек с содержимым похитила Е.. А. пришёл к нему домой, забрал свой кошелек и паспорт. Позже от Потерпевший №1 стало известно, что телефон, который был у Е., принадлежит ему, он дал ей попользоваться, а забрать забыл;

    -сообщением в дежурную часть полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина из квартиры похитила сотовый телефон (л.д.4;)

-протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого в зале на столе обнаружена бутылка из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, с поверхности которой изъято 6 следов рук на липкую ленту. В ванной комнате обнаружена зажигалка желтого цвета, с поверхности которой изъят 1 след руки, с рукоятки лейки душа изъят 1 след руки (л.д.9-12);

-протоколом явки с повинной Романовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время познакомилась с мужчиной, который пригласил её к себе выпить спиртного, на такси приехали к мужчине домой в 11 квартал. Когда спиртное закончилось, мужчина дал ей свою банковскую карту и сказал пин.код от неё, чтобы она сходила за спиртным. После распития спиртного А. усн<адрес> решила похитить карту и снять с неё деньги. Похитила портмоне, в котором была банковская карта и телефон, вышла из подъезда дома, где встретила знакомого, попросила его снять деньги с карты, сняли 7 000 рублей, из которых 5 000 рублей отдала в счет долга, 2 000 рублей оставила себе, потратила на свои нужды (л.д.15);

-выпиской и детализацией операций по банковской карте №, номер счета №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было снято 7 000 рублей (л.д.21, 31-34);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кошелька из кожи и паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.43-45);

-протоколом осмотра кожаного мужского кошелька чёрного цвета, размером 10х15х2 см, коричневого цвета, имеет несколько карманов, закрывается на замок кнопку, поверхность имеет небольшую потертость; паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.46-47);

-распиской Потерпевший №1 в получении от Романовой Е.А. денежных средств в размере 7000 рублей (л.д.51);

-протоколом осмотра 1 этажа здания по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого, участвующая в осмотре Романова Е.А. пояснила, что воспользовалась банкоматом, расположенным на первом этаже вышеуказанного здания для снятия денежных средств со счета похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, сняла 7 000 рублей (л.д.65-67);

-заключением эксперта №, № о том, что 4 следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, оставлены Романовой Е.А. (л.д.81-82, 88-90).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимой Романовой Е.А. доказана, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Квалифицирующий признак нашёл подтверждение в судебном заседание- кражу денежных средств подсудимая совершила с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Романовой Е.А.: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств (л.д.113), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуются удовлетворительно (л.д.119), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, наличие 3-х малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд также не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств. предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание Романовой Е.А. следует назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание Романовой Е.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать подсудимой не следует.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кожаный кошелек и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у неё на иждивении.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Романову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложив дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Романовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья