Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-170/2011 от 15.11.2011

Дело № 12-170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2011 года г. Сосногорск Республики Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., при секретареЧернышевой Н.С., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Павлищева Г.Г.,

начальника ОГИБДД МО МВД «Сосногорский» Городова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлищева Г.Г. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Сосногорский» Городова К.В. № 11 ВВ 433861 от 15.10.2011 года, которым Павлищев Г.Г., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.11.2011 начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» Городов К.В. вынес постановление № 11 ВВ 433861 о признании Павлищева Г.Г.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Павлищев Г.Г. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, на том участке маршрута, по которому он двигался, отсутствовал дорожный знак о том, что это пешеходная зона (знак 5.33 ПДД). Тротуаром тот участок дороги также не является, поскольку тротуаром считается дорожка шириной до 4,5 м и поднятая над уровнем проезжей части на 15 см, а также он является инвалидом, для которых должны быть выделены места для стоянки в жилых массивах около общественных зданий.

В судебном заседании Павлищев Г.Г. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что он въехал на своей машине на территорию перед магазином, которую все жители города считают стоянкой перед магазином, так как её ширина позволяет парковать легковые и грузовые автомашины, не загораживая вход в магазин и не мешая проходу людей. На стоянке возле магазина, на которой также уже стояли другие автотранспортные средства, он остановился, вышел из машины, сделал покупки в магазине, вернулся в свою машину и поехал вдоль магазина на выезд со стоянки. При выезде на автодорогу его остановили проезжающие мимо сотрудники ГИБДД, которые составили на него административный протокол за движение по тротуару в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). С протоколом он был не согласен. В постановлении о привлечении к административной ответственности начальник ГИБДД также указал, что он осуществлял движение по тротуару, то есть нарушил п. 9.9 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Он считает, что движение по тротуару он не осуществлял, так как данный участок не может быть признан тротуаром из-за несоответствия определения тротуара, которое приведено в ПДД и в СНиП 111-10-75 «Строительные нормы и правила». Пункт 9.9 ПДД предусматривает ответственность за проезд по пешеходным дорожкам и тротуарам. Пешеходная зона согласно ПДД предусматривает нахождение специальных знаков, обозначающих границы пешеходной зоны. Место, с которого начинается территория (участок дороги), по которому разрешено движение только пешеходов, отмечается знаком 5.33; окончание пешеходной зоны отмечается знаком 5.34. Таким образом, он не двигался на автомашине ни по тротуару, ни по пешеходным дорожкам, ни по пешеходной зоне, так как таких дорожных знаков на том участке дороги нет. Он законопослушный гражданин и не нарушает требования дорожных знаков. Если бы при въезде на данную территорию стоял знак «Пешеходная зона», он бы не осуществлял по ней движение. Вины водителей в том, что специальные органы не установили дорожные знаки, запрещающие водителям въезжать на стоянку перед магазином, нет. Свод правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», обязывает специальные органы оборудование мест на каждой стоянке автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг и т.д. выделение не менее 10% мест для парковки инвалидов. Он является инвалидом, поэтому считает, что и по этой причине имел право парковаться около магазина.

Начальник ОГИБДД МО МВД «Сосногорский» Городов К.В. в судебном заседании показал, что территория перед магазином, который располагается на первом этаже жилого дома =№= по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, на основании письма главного архитектора города Сосногорска НЕВ. является пешеходной зоной, и езда по ней запрещена, согласно п. 9.9 ПДД, кроме специального транспорта, обслуживающего эту территорию. Тот факт, что данная территория не ограждена дорожными знаками 5.33 и 5.34, не позволяет делать вывод, что в действиях Павлищева нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Стоянка для инвалидов имеется через автомобильную дорогу, прямо напротив магазина, около здания, в котором располагаются судебные приставы.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, начальника ОГИБДД МО МВД «Сосногорский», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение п. 9.9 ПДД.

Однако, согласно пояснениям начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» Городова К.В. территория, по которой двигался Павлищев Г.Г., имеет статус пешеходной зоны. Это же обстоятельство подтверждается письмом главного архитектора администрации МР «Сосногорск», согласно которому, территория, расположенная между домом =№= и проезжей частью по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, имеет статус пешеходной зоны, представляя собой элемент обустройства территории, прилегающей к объекту общественного назначения (магазину), являясь в то же время элементом внешнего благоустройства дворовой территории всего здания - 56-ти квартирного 5-ти этажного жилого дома, первый этаж которого предназначен для размещения объекта торговли (типовой проект 1-447С-43). Разгрузочно-погрузочные площадки предусмотрены у торцевых фасадов здания, где расположены соответствующие входные группы. Размеры территории, прилегающей к главному фасаду здания (со стороны магазина), обусловлены выполнением условий обеспечения установленной нормативными документами плотности пешеходных потоков, необходимостью комплексного благоустройства таких территорий…Во избежание ситуаций, которые могут угрожать жизни и здоровью пешеходов, необходимо рассмотреть вопрос об установке знаков, запрещающих движение по данной пешеходной зоне и пешеходным зонам у аналогичных объектов… необходимо предусмотреть не менее одного места для парковки автотранспортных средств инвалидов.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пешеходная зона - территория, предназначенная для передвижения пешеходов, на ней не допускается движения транспорта за исключением специального, обслуживающего эту территорию. (Приложение Б свода правил СП 4.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Правила дорожного движения предусматривают установление специальных знаков, обозначающих границы пешеходной зоны. В частности, место, с которого начинается территория (участок дороги), по которому разрешено движение только пешеходов, отмечается знаком 5.33; окончание пешеходной зоны отмечается знаком 5.34.

Кроме того, согласно постановлению начальника ОИГБДД Городова К.В. 11 ВВ 433861 от 02.11.2011 года, Павлищев Г.Г. привлечен к ответственности за движение по тротуару, при этом фактически автомобиль под управлением Павлищева Г.Г. осуществлял движение по территории пешеходной зоны, но которая законным образом не определена, соответствующие дорожные знаки отсутствуют.

Пункт 9.9 ПДД предусматривает ответственность за проезд по тротуарам и пешеходным дорожкам.

В жалобе Павлищева Г.Г. утверждается, и в судебном заседании не опровергнут тот факт, что на участке дороги, по которой осуществлял движение на автомобиле Павлищев Г.Г., дорожные знаки, предусмотренные п.п. 5.33, 5.34 ПДД отсутствовали, а также установлено, что территория перед магазином, расположенном в д. =№= по =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, по которой осуществлял движение Павлищев Г.Г. не является тротуаром.

Судья пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства дела, которые влияют на правильную квалификацию деяния, вменяемого Павлищеву Г.Г., в частности не верно дано определение территории, по которой осуществлял движение на автомобиле Павлищев Г.Г., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что дает судье основания для применения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочный рассматривать дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлищева Г.Г. на постановление № 11 ВВ 433861 от 02.11.2011 удовлетворить.

Постановление № 11 ВВ 433861 от 02.11.2011, которым Павлищев Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД «Сосногорский» Городова К.В. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный суд Республики через Сосногорский городской суд.

Судья А.П. Милюшене