Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 (2-6356/2016;) от 14.10.2016

Дело №–376/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                 Сидорчук М.В.,

при секретаре                                              Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И. В. к Крупницкому В. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> руб. на срок до /дата/. Договором займа было предусмотрено условие о начислении пени за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы займа в день. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка, подписанная ответчиком. Свои обязательства ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Баранов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Максякова Е.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Крупницкий В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтового извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, полагает требования Баранова И.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между Барановым И.В. и Крупницким В.С. был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Баранов И.В. передал Крупницкому В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до /дата/ (л.д.8).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа от /дата/ (подлинник представлен в материалы дела).

Факт наличия возможности предоставления денежных средств в пользование третьим лицам в судебном заседании истцом обоснован предоставлением в суд сведений о доходах, выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ о том, что Баранов И.В. является индивидуальным предпринимателем с /дата/, участником коммерческих организаций.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.3.1 Договора стороны договорились, что в случае невозврата суммы займа в определенный п.2.2 настоящего договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом представлен соответствующий расчет пени (л.д.5).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, в установленный договором срок возврата суммы займа денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, пени в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек на л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова И. В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крупницкого В. С. в пользу Баранова И. В. задолженность по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: