Приговор по делу № 1-307/2015 от 29.06.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО9.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> городской прокуратуры ФИО7,

защитника: адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь на автобусной остановке около магазина «ФИО10», по адресу <адрес> «<адрес>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к сидящему на лавке вышеуказанной автобусной остановки ФИО5 и, воспользовавшись тем, что последний задремал, просунул руку в левый карман одетых на ФИО5 шорт и действуя тайно достал принадлежащие последнему два мобильных телефона марки <данные изъяты>. и попытался скрыться с места преступления, однако, в этот же момент, его окликнул ФИО5 После чего ФИО1, будучи застигнутым на месте совершения преступления, достоверно зная о том, что его действия, направленные на тайное хищение стали явными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрылся с похищенными им мобильными телефонами, тем самым попытался открыто похитить два вышеуказанных мобильных телефона, чем мог причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму №., однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, около входа в помещение магазина «ФИО11» по адресу ФИО6 <адрес> «<адрес>», ФИО1 был задержан ФИО5 и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>