Определение по делу № 5-448/2021 от 30.08.2021

Дело № 5-448/2021                                                    УИД 64RS0019-01-2021-001160-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                                                               г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кольцова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2021 года в Красноармейский городской суд Саратовской области поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от 26 августа 2021 года, составленный государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО3 и материалы дела в отношении Кольцова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом по общему правилу данные дела подсудны мировым судьям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушения, отнесенных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, непосредственно к подсудности районных судов.

Если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, то он в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подсудности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении Кольцова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ к категориям дел, перечисленным в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не относится.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, в случае, если административное расследование не осуществлялось, то дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела определением государственного инспектора ДН ОГИБДД по Красноармейскому район от 15 июля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, однако, фактически административное расследование по делу не осуществлялось, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 и абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении, подведомственно мировому судье.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Кольцова В.А., на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области.

Судья                                                                                                                О.В.Беликов