Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2021 ~ М-1332/2021 от 01.03.2021

50RS0039-01-2021-002346-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмаревой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/2021 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Макарову И. В. о взыскании задолженности,

установил:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Макарову И.В. о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1243383 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20416 руб. 92 коп.

В обоснование иска указали, что 25.02.2016г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и Макаровым И.В. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей, срок пользования займом –60 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 29,9% годовых, целевое использование – для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору <номер> от 25.02.2016г., заключенному между ПАО АКБ «Российский капитал». Займодавец исполнил свои обязательства по договору, а ответчиком систематически нарушаются условия договора займа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Макаров И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2016г. между ПАО АКБ «Российский капитал» и Макаровым И.В. заключен кредитный договор <номер>/КФ-16 на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., срок пользования займом –60 месяцев., размер процентной ставки за пользование займом – 29,9% годовых, целевое использование – для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору <номер>/КФ-16 от 25.02.2016г., заключенному между ПАО АКБ «Российский капитал». Займодавец исполнил свои обязательства по договору, а ответчиком систематически нарушаются условия договора займа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Макаров И.В. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 1243383 руб. 73 коп., в том числе: 438413 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 171310 руб. 24 коп. – начисленные проценты на срочную ссуду, проценты на просроченную суду в размере 323867 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду -159309 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 150483 руб. 80 коп.

В связи с существенными нарушениями банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанные требования ответчиком не выполнены. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20416 руб. 92 коп.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 07-030/КФ-16 от 25.02.2016г.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер>/КФ-16 от 25.02.2016г. в размере 1243383 руб. 73 коп., в том числе: 438413 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 171310 руб. 24 коп. – начисленные проценты на срочную ссуду, проценты на просроченную суду в размере 323867 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду -159309 руб. 16 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 150483 руб. 80 коп.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по госпошлине в размере 20416 руб. 92 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 г.