Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-539/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кошелевой Н.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации г.Томска к Выскребцу В.П., Цыбульникову Р.В. о понуждении к совершению действий, прекращении права собственности на спорное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что Выскребец В.П. обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под эксплуатацию сооружения по адресу: <адрес обезличен>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на сооружение и выписке из ЕГРП Выскребцу В.П. принадлежит на праве собственности сооружение, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <номер обезличен>). В ходе рассмотрения заявления им была также предоставлена выписка из ЕГРОГД от <дата обезличена> на сооружение, не введенное в эксплуатацию, площадь застройки которого составляет <данные изъяты> кв.м (инвентаризационный номер <номер обезличен>). В описании сооружения указано, что оно состоит из бетонно-ленточного фундамента, бревенчатых стен, деревянного перекрытия (без крыши, полов, электро - сантехнических устройств, дверных проемов и т.д.). Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена> и фотофиксации эксплуатируемое здание имеет кирпичные стены, крышу, используется как сауна. Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от <дата обезличена> разрешение на реконструкцию объекта по адресу: <адрес обезличен> отсутствует. Земельный участок для осуществления реконструкции принадлежащего ответчику здания не предоставлялся, решение о строительстве (реконструкции) спорного объекта в установленном порядке не принималось. Таким образом, выписка из ЕГРОГД с описанием сооружения от <дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> не соответствуют объекту, фактически расположенному на земельном участке, что свидетельствует о самовольной реконструкции сооружения, расположенного по <адрес обезличен>, и обладает признаками самовольной постройки. В результате строительства (реконструкции) было возведено здание путем возведения дополнительных конструктивных элементов в отсутствие необходимых разрешений. То есть нежилое здание возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и без получения необходимых разрешений. Действиями ответчика, осуществившего строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в отсутствии предусмотренной законами разрешительной документации на земельном участке, государственная собственность на который в порядке ст. 16 ЗК РФ не разграничена, нарушаются интересы МО «Город Томск», в частности право администрации г. Томска на управление и распоряжение земельными участками, право разрешать строительство (реконструкцию) на земельном участке в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Восстановление прав МО «Город Томск» возможно путем приведения сооружения по адресу: <адрес обезличен> в состояние, существовавшее до нарушения прав, т.е. путем устранения последствий самовольного строительства. Право собственности ответчика Выскребца на спорный объект прекращено, собственником спорного объекта является Цыбульников. В окончательном варианте исковых требований, предъявляя иск к двум ответчикам, просит суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права МО «Город Томск» путем приведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> с инвентаризационным номером <номер обезличен> и техническими характеристиками (технический паспорт на <дата обезличена>): площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м, строительный объем <данные изъяты> куб. м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. в состояние, существовавшее до проведения таких изменений, – сооружение с техническими характеристиками (технический паспорт по состоянию на <дата обезличена>): площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м., строительный объем <данные изъяты> куб. м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. за свой счет, путем выполнения работ по демонтажу вновь построенной чердачной (мансардной) крыши, демонтажу несущей стены между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>, по оси 2 до ряда В на рисунке <данные изъяты> экспертного заключения от <дата обезличена>), демонтажу пристройки ( в осях 2,3 рядах В,Г на рисунке <данные изъяты> экспертного заключения от <дата обезличена>), возвращению стен в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, в частности: демонтировать тамбур (помещение <номер обезличен> согласно техническому паспорту от <дата обезличена>); демонтировать перегородку между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> (нумерация согласно техническому паспорту от <дата обезличена>); демонтировать перегородку между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>); объединить помещения № <номер обезличен>,<номер обезличен>,<номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>) путем демонтажа перегородок и несущей стены; заделать оконный проем в помещении <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>); в помещении <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>) выполнить дверной проем; в помещении <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>) заложить дверной проем в несущей стене (проем между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>) (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>); в помещении <номер обезличен> (нумерация согласно техническому паспорту от <дата обезличена>) заложить дверной проем в несущей стене (проем между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> (нумерация согласно технического паспорта от <дата обезличена>); в помещении <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>) или на данный момент помещение <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>), выполнить оконный проем; в помещении <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>), сейчас помещение <номер обезличен> (нумерация согласно техпаспорту от <дата обезличена>) заделать оконный проем в несущей стене; выполнить работы по устройству пристройки (литера а согласно техническому паспорту от <дата обезличена>); выполнить работы по разборке помещений № № <номер обезличен>,<номер обезличен>,<номер обезличен>,<номер обезличен> (нумерация согласно техническому паспорту от <дата обезличена>); выполнить работы по разборке (чердачной) мансардной крыши; разобрать облицовку кирпичом; прекратить право собственности Выскребца В.П., Цыбульникова Р.В. на самовольно возведенное здание (строение) нежилое по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентаризационным номером <номер обезличен> литера <данные изъяты>; установить срок для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в разумный срок предоставить администрации г. Томска право снести самовольно возведенное здание за счет ответчиков с отнесением расходов по сносу на ответчиков.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дополнив, что основаниями иска являются ст. 222 ГК РФ, отсутствует разрешение на реконструкцию, отсутствует право на землю, нарушены ст.ст. 48, 49, 52, 55 Градостроительного кодекса, а также ст. 304 ГК РФ, поскольку нарушены ст.ст. 60, 62 ЗК РФ.

Ответчик Выскребец В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Выскребца В.П.

Представитель ответчика Выскребца В.П.- Пимонова Т.В., действующая на основании ордера, с иском не согласна по доводам, изложенным в отзывах, которые она поддержала в судебном заседании, дав аналогичные пояснения. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Цыбульников Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Дорошиной М.С. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цыбульникова Р.В.

Представитель Цыбульникова Р.В.- Дорошина М.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала пояснения представителя Выскребца.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», действующий на основании доверенности, доводы отзыва поддержал, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом

Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу приведенных норм, осуществление лицом реконструкции с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимость сноса реконструированной постройки, если сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно статьям 38 - 40, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Статья 1 (пункты 1 - 2) ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Судом установлено, что нежилое строение, здание <данные изъяты> <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> входило до <дата обезличена> г. в состав имущества <данные изъяты>, которое было передано в собственность участникам договора о совместной деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в последствии создали ТОО <данные изъяты> путем реорганизации МП <данные изъяты>. После ликвидации общества имущество было распределено между его участниками, а затем нежилое здание <данные изъяты> было передано участнику общества ФИО1, которая установила в судебном порядке факт владения нежилым зданием по адресу: <адрес обезличен> на праве собственности, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.10.2003 года. По состоянию на <дата обезличена> объект являлся сооружением, состоящим из <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРОГД от <дата обезличена> Как следует из акта обследования строения от <дата обезличена> в ходе обследования нежилого строения было выявлено отсутствие сантехнических и электротехнических устройств, внутренней отделки, оконных и дверных проемов, полов, крыши. Указанное сооружение было продано ФИО1 ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, из которого видно, что сооружение по адресу: <адрес обезличен> расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. на землях поселения для эксплуатации сооружения, кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащем продавцу на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена>. При этом ФИО4 обращался с заявлением в мэрию г.Томска, на основании которого был образован земельный участок по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., необходимый для эксплуатации сооружения, находящегося в собственности ФИО4. После смерти ФИО4 спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону перешел к ФИО5, которой земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен в аренду в соответствии с постановлением администрации г.Томска от <дата обезличена>, однако договор аренды заключен не был. В соответствии с договором купли -продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> ответчику Выскребцу В.П. было передано в собственность нежилое сооружение по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>. Впоследствии статус объекта был сменен с сооружения на здание (строение) нежилое. Из кадастрового паспорта от <дата обезличена> следует, что здание (строение) нежилое по адресу: <адрес обезличен> имеет <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта на спорный объект по состоянию на <дата обезличена> следует, что в спорном объекте были проведены работы по его капитальному ремонту и реконструкции. Указанный объект, принадлежащий на праве собственности Выскребцу В.П., был продан им на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ответчику Цыбульникову Р.В., который в настоящее время является его собственником.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности ответчика Выскребца на указанное нежилое строение было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права собственности Выскребца на нежилое строение явился договор купли-продажи. Истцом не представлено доказательств нарушения порядка регистрации указанного права Управлением Росреестра по Томской области. Затем Выскребец распорядился своим имуществом, продав его Цыбульникову. Земельный участок относится к землям населенного пункта, разрешенное использование участка - для эксплуатации сооружения. Указанные факты подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса и никем из сторон не оспорены. Как следует из акта обследования земельного участка, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположено одноэтажный нежилое здание. Разрешение на строительство комитетом строительного и земельного контроля ДАиГ не выдавалось, что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование об устранении нарушений его прав исходя из ст. 304 ГК РФ со ссылкой на п.п.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ, ст.62.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25, 29 ЗК РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Исходя из ст. 35 ЗК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Как уже указывалось выше земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен спорный объект, был предоставлен в аренду ФИО1, следовательно, переход права на спорное нежилое строение влечет за собой переход права пользования земельным участком, на котором расположено данное строение, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости.

Т.о., довод истца о самовольном занятии ответчиками земельного участка по указанному адресу опровергается материалами дела. В силу изложенного истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками в рамках ст. 304 ГК РФ.

Истцом заявлены все указанные в ст. 222 ГК РФ основания для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Первым основанием для удовлетворения исковых требований истцом заявлено отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ содержит понятие реконструкции объекта капитального строительства, она представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Пимонова пояснила, что ФИО4 на земельном участке произвел капитальный ремонт строения, возвел пристройку, что является реконструкцией ранее поврежденного в результате пожара здания. Реконструкция была обусловлена разрушением прежнего строения, осуществлялась в пределах ранее существовавшей застройки, при проведении реконструкции не увеличена этажность строения, возведена пристройка, которая носит вспомогательный характер, восстановлена крыша, улучшены эксплуатационные характеристики строения. Указанные работы не требуют разрешения на реконструкцию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Из пояснений представителя ответчика Выскребца, материалов дела следует, что как ФИО4, так и последующие собственники здания, в том числе ответчик Выскребец предпринимали надлежащие меры к легализации здания, в частности, зарегистрировали свое право собственности на него, обращались с заявлениями об образовании и предоставлении им земельного участка под эксплуатацию объекта.

В силу изложенного, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для сноса спорного объекта, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Следующим основанием истцом заявлено нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п.6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования, на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ").

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктами 1, 2,3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (п.6).

Аналогичное право землепользователей закреплено в ст. ст. 6, 11 Правил, согласно которым изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, законом предусмотрено право на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 5 Правил земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случаях, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон.

Кроме того, согласно ст. 6 указанных Правил земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, а именно, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств, свидетельствующих об указанных фактах, истцом не представлено.

Из выкопировки с карты градостроительного зонирования города Томска, являющейся приложением к Правилам, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в жилой зоне Ж-3.

Как следует из ст. 34 Правил Ж-3 - это зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зона Ж-3 предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Условно разрешенным видом использования в указанной зоне является размещение, в т.ч., административно-хозяйственных и общественных учреждений и организаций районного и локального уровня. Таким образом, в указанной градостроительной зоне разрешено размещение нежилых строений, а спорное строение подпадает под требования регламента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором расположен спорный объект, не изменил ранее имевшееся целевое назначение и вид разрешенного использования, а именно как и ранее, земельный участок относится к категории земель населенного пункта, предназначен для эксплуатации сооружения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом параметры и технические характеристики свидетельствуют о наличии объекта капитального строительства "здание". Согласно СНиП 10-01-2003 строительное сооружение - единичный результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций. Здание - наземное строительное сооружение с помещениями для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных. Т.о., здание является наземным строительным сооружением. Спорный объект находится в границах предоставленного ранее в аренду земельного участка, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

Кроме того, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении объекта недвижимости, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что при реконструкции здания не допущено существенных нарушений градостроительных норм и регламентов, поскольку не нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в действиях ответчиков по использованию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в незапрещенной для этих целей территориальной зоне, отсутствует факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Последним основанием для удовлетворения требований истца заявлено о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, к которым относится отсутствие разрешения на строительство, нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а также превышение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Что касается двух первых нарушений градостроительных норм и правил, то им судом уже дана оценка. Оценивая довод о превышении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, суд приходит к следующему.

Истцом не указаны какие именно параметры разрешенного строительства нарушены ответчиками, не представлены какие- либо доказательства, подтверждающие указанный довод истца.

Как уже указывалось, рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утверждаются правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (к сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации, установленного настоящим законом.

Из заключения эксперта от <дата обезличена> следует, что все произведенные работы со стенами, возведенными первоначально, фасадные работы являются капи­тальным ремонтом. Закладка окон полностью или частично (элемент - большой проем окна заменен на элемент -меньший проем окна) является «улучшающим показателем», т.к. увеличивается площадь стены, тем самым повышается жесткость стены. По результатам обследования и сравнительного анализа пробивка проемов на несущую способность не повлияла (нагрузка от стропил за счет промежуточ­ных стоек осталась прежней, нагрузка на стены по оси 2 за счет локализации от стоек уменьшена). Разре­шение на указанные работы не требуется. Пристройка в осях 2,3 рядах В,Г, построенная по архитектурно-эскизному проекту, и пристройка тамбур является реконструкцией, при этом использовался земельный участок, который ранее ис­пользовался для нужд здания. Разрешение не требуется. Вновь построенная чердачная крыша, построенная по архитектурно-эскизному проекту, и несущая стена по оси 2 до ряда В, воспринимающая нагрузки от центральных стоек крыши, являются элементами реконструкции, так как повлияли на обновление, перестройку. Разрешение требуется. В системе нормативных документов в строительстве для сооружения по адресу: <адрес обезличен> приобретение статуса нежилого здания не требует получения специального разрешения. На основании анализа результатов обследования согласно «Правилам обследования несущих строи­тельных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003» и прочностным расчетам техническое состоя­ние строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> оценивается как ра­ботоспособное, эксплуатационная пригодность несущих строительных конструкций обеспечена. Безопасная эксплуатация (с технической точки зрения) нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> возможна. Нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> соответствует СНиП, СанПиН, градострои­тельным нормам, влияющим на безопасную эксплуатацию нежилого строения, а также влияющим на безо­пасность жизни и здоровья третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свои выводы, дополнив, что он оценивал безопасность и прочность спорного объекта и пришел к бесспорному выводу, что указанный объект пригоден для использования, возведен и реконструирован в соответствии с требованиями строительных норм и правил, СНиП, его конструкции надежные и работоспособные. Пристройка не связана с основным строением, возведена на собственном фундаменте, имеет вспомогательное значение. Произведенные работы со стенами, возведенными первоначально, не затрагивают конструктивные и иные характеристики стен, но улучшают их эксплуатационные качества. Права лиц, использующих здание, а также иных лиц не нарушены, угроза их жизни и здоровью, а также третьим лицам отсутствует.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, она проводилась двумя экспертами, выводы экспертов полны, последовательны, обоснованы, мотивированы, эксперт лично осмотрел полностью весь объект. Эксперт ФИО6 имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, стаж работы <данные изъяты> года, эксперт ФИО7 имеет высшее образование по специальности экспертиза и управление недвижимостью, стаж работы <данные изъяты> лет, эксперты прошли аттестацию на право производства экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности.

В материалах дела имеется также заключение эксперта от <дата обезличена>, из которого следует, что реконструкция объекта капитального строительства с условным номером <номер обезличен> и инвентарным номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> со следующими техническими характеристиками согласно материалам регистрационного дела и технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, площа­дью застройки <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> м, объемом <данные изъяты> куб.м, общей площа­дью <данные изъяты> кв.м, состоящее из бетонно-ленточного фундамента, бревенчатых стен, деревянного перекрытия, требующее разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после завершения реконструк­ции, осуществлялась. Строительные изменения, произведенные в объекте капитального строи­тельства, сооружение под инвентарным номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности объекта затрагивают. Ответить на вопрос превышают ли строительные изменения пре­дельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные строительным регламентом, эксперту не представляется возможным вследствие отсутствия разработанного градостроительного плана на земельный участок. В заключении также указаны работы, которые были произведены в результате реконструкции и какие виды работ необходимо выполнить для приведения объекта в первоначальное состояние.

Суд не принимает во внимание данное заключение, поскольку оно опровергается материалами дела, заключением эксперта от <дата обезличена>. При этом суд также учитывает, что эксперт ФИО8 имеет высшее образование по специальности экспертиза и управление недвижимостью, квалификация инженер, стаж работы с <дата обезличена>, заключение не содержит мотивировки выводов эксперта, не приведены расчеты, объект в части крыши лично экспертом не осматривался, исследование создают ли произведенные изменения угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, соответствует ли спорный объект требованиям градостроительного и строительного законодательства экспертом не проводилось.

Т.о., истец не представил суду доказательства наличия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не соответствия работ по реконструкции спорного объекта СанПиН, правилам и нормам пожарной безопасности.

Довод представителя истца о том, что в результате реконструкции был создан новый объект, не состоятелен и ничем объективно не подтвержден.Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела стороной ответчиков не оспаривалось, что предыдущий собственник ФИО4 произвел улучшения спорного объекта в результате капитального ремонта имеющегося здания, строительства пристройки, крыши. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в результате реконструкции спорного объектанедвижимости произошло изменение его эксплуатационных характеристик, фактически улучшено ранее построенное здание, а не начато строительство нового объекта, при этом произведенные улучшения являются неотделимыми и новый объект недвижимости не образуют

Кроме того, понятие "объект капитального строительства", применительно к п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является правовым понятием, а вопрос применения правовых норм относится к компетенции суда и не может служить предметом экспертного исследования.

С учетом пояснений участников процесса, представленных сторонами доказательств (технического паспорта объекта недвижимости, заключения эксперта, фотографий) суд приходит к выводу о том, что была произведена реконструкция ранее возведенного строения с изменением технических и эксплуатационных параметров строения, в результате которой не был создан новый объект недвижимости.

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Однако, из материалов дела не усматривается, какое право истца нарушает запись в ЕГРП о праве собственности на вышеуказанный объект.

Обращаясь в суд, администрация г. Томска обязана доказать факт нарушения своих прав со стороны ответчиков. Ссылки представителя истца на то, что нарушение градостроительного и строительного законодательства при реконструкции спорного объекта влечет нарушение полномочий истца в части выдачи разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию, на управление и распоряжение земельным участком, не доказаны, носят общий характер и не свидетельствуют о действительно нарушенном праве истца, которое может быть защищено путем признания спорного строения самовольной постройкой и его сноса.

Так же следует отметить, что истец имел реальную возможность установить факт самовольности реконструкции указанного объекта на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого не сделал, поэтому суд полагает, что данное обстоятельство является существенным для данного дела и во взаимосвязи с другими обстоятельствами так же влечет отказ в защите права.

Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете "злоупотребления правом (правами)". Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство (реконструкцию). При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство (реконструкцию) либо третьих лиц. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о сносе спорного объекта приведет к причинению несоразмерных убытков ответчикам и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сохранение нежилого строения нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что спорный объект был возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм, что указанные истцом нарушения являются существенными, что спорный объект является самовольной постройкой, истцом представлено не было. Кроме того, истцом не было доказано, что при наличии нарушений его прав восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчиков и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчиков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не согласен с доводом представителя ответчика Выскребца о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу указанных норм права заявление представителя ответчика Выскребца о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (первая, апелляционная, кассационная инстанция, отмена решения и новое рассмотрение дела), действия представителя ответчика по защите интересов ответчика Выскребца, поведение истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика Выскребца в размере <данные изъяты> рублей.

ООО <данные изъяты>заявило ходатайство об оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., обязанность по оплате которой была возложена на ответчика Выскребца, который производство экспертизы не оплатил.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что администрации г.Томска в удовлетворении иска было отказано, с истца в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взысканию расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>.

Расходы, связанные с проведением экспертизы в ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, возложенные на истца и не оплаченные им в силу вышеприведенных норм права подлежат взысканию с истца в пользу <данные изъяты>.

Ходатайство ООО <данные изъяты> о взыскании расходов на проезд, наем жилья и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства в связи с явкой эксперта в суд, в размере <данные изъяты> р. не подлежат удовлетворению, поскольку в их подтверждение суду не представлено доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Томска к Выскребцу В.П., Цыбульникову Р.В. о понуждении к совершению действий по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права муниципального образования «Город Томск», путем приведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, с инвентаризационным номером <номер обезличен> и техническими характеристиками (технический паспорт по состоянию на <дата обезличена>): площадь застройки <данные изъяты> кв.м, высота <данные изъяты> м, строительный объем <данные изъяты> куб.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м. в состояние, существовавшее до проведения таких изменений, -сооружение с техническими характеристиками (технический паспорт по состоянию на <дата обезличена>): площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м, строительный объем <данные изъяты> куб м., общая площадь <данные изъяты> кв.м за свой счет путем выполнения работ по приведению в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, о прекращении права собственности ответчиков на спорное здание отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации г.Томска в пользу Выскребца В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации г.Томска в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации г.Томска в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о взыскании расходов, связанных с явкой эксперта в суд, в размере <данные изъяты> р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь судебного заседания: Лебедева А.Н.