Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1084/2017 от 30.11.2017

Судья: Бескоровайнова Н.Г. Дело № 07р-1084/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицына А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева Д.В. по жалобе защитника Караваева Д.В. – Кокиной Т.В на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области О.А.А. №18810034170000318638 от 6 июля 2017 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области О.А.А. №18810034170000318638 от 6 июля 2017 года Караваев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 6 июля 2017 года, Караваев Д.В. обратился с жалобой в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области О.А.А. №18810034170000318638 от 6 июля 2017 года - оставлено без изменения, а жалоба Караваева Д.В. - без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Караваева Д.В. – Кокина Т.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 6 июля 2017 года и решение судьи районного суда от 14 сентября 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14ноября 2014 года № 1197), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Субъективная сторона всегда характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 27 июня 2017 года в 10 часов 35 минут по адресу: ул. Октябрьская, д. 90 в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области Караваев Д.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Караваевым Д.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Караваева Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области О.А.А. в исходе дела ввиду его профессиональной деятельности, является несостоятельным, поскольку обнаружение признаков административного правонарушения, составление соответствующих протоколов, выполнение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не была допрошена в качестве свидетеля К.Е.Ю., которая являлась очевидцем произошедшего, несостоятельна, поскольку каких-либо письменных ходатайств о вызове и допросе указанного свидетеля при рассмотрении дела Караваевым Д.В. и его защитником Кокиной Т.В., в установленной ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме, заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие объяснений пешехода и свидетелей не влияет на доказанность вины Караваева Д.В. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку его виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе записью с видеорегистратора, представленной суду им самим.

Доводы жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу, который дошел только до середины дороги, необоснованы, поскольку при установленных обстоятельствах водитель, видя, что пешеход переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, должен был остановить транспортное средство и пропустить пешехода, что создало бы гарантию безопасности пешехода.

Вопреки доводам автора жалобы о нарушении судьей районного суда положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания Караваеву Д.В. вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено Караваеву Д.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области О.А.А. №18810034170000318638 от 6 июля 2017 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Караваева Д.В. – оставить без изменения, а жалобу его защитника Кокиной Т.В – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын