Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2013 ~ М-972/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-987 /2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты>

01 ноября 2013 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова А.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пестов А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.01.2013 года он обратился в ООО «СГ «Компаньон» за возмещением убытков по КАСКО по ДТП от 15.01.2013 года. В данном ДТП пострадало только его застрахованное имущество автомобиль. Как указано в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2013 года – 15.01.2013 года в 06.25 час. в районе г.<адрес> водитель Пестов А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием, при этом транспортное средство получило механические повреждения. Полис страхования КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» № от 25.11.2011 года, срок действия договора страхования по 24.11.2014 года. 24.01.2013 года по направлению страховщика в ООО «<данные изъяты>» был составлен Акт осмотра его автомобиля, по заключению эксперта поврежденный в результате ДТП автомобиль подлежит ремонту. В результате долгих согласований между ответчиком и ремонтной организацией по стоимости ремонта, только 09.04.2013 года его автомобиль был поставлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>. 17.05.2013 года ООО «<данные изъяты>» был подготовлен и направлен ответчику Акт скрытых повреждений автомобиля. 19.06.2013 года его автомобиль был направлен ответчиком на дополнительную экспертизу в ООО «<данные изъяты> В связи с тем, что страховая компания так и не согласовала стоимость ремонта в ООО «<данные изъяты>» и не произвела оплату, ремонт его автомобиля не был произведен и 28.08.2013 года он был вынужден забрать автомобиль из СТО в разобранном состоянии. Для чего ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 2902 руб. Данные расход являются прямым убытком его Пестова А.М. в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования. Им была проведена независимая экспертиза поврежденного в результате ДТП автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Ответчик заранее был извещен телеграммой о времени и месте осмотра, на осмотр не явился. Согласно Заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от 21.08.2013 года ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> гос.номер № года выпуска без учета износа составляет 132947 руб. Стоимость проведения данной экспертизы составила 7000 руб. Считает, что страховая выплата по КАСКО должна производиться без учета износа. Таким образом, неполученное им страховое возмещение составляет 132947 руб. Согласно Правилам Комбинированного страхования транспортных средств, утвержденным Генеральным директором ООО «СГ «Компаньон» от 21.02.2011 года обязанность по возмещению ему ущерба должна была быть выполнена ответчиком в течение 15 рабочих дней после его обращения, а именно не позднее 06.02.2013 года. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132947 руб., предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 07.02.2013 года по 04.08.2013 года составляют 6337,14 руб. Ответчиком были существенно нарушены его права как потребителя, так как с 16.01.2013 года по настоящее время, он вынужден обходиться без автомобиля, многократно ездить в областной центр для согласования ремонта, как к ответчику, так и на СТО, обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он определяет в размере 30000 руб. Истец Пестов А.М. просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в его пользу неполученное страховое возмещение в сумме 132947 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день вынесения решения судом, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7000 руб., возмещение морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2902 руб., стоимость телеграфных расходов в размере 266,60 руб., расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Пестов А.М. и его представитель по доверенности Г.М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Уточнили размер процентов за период с 07.02.2013 года по день вынесения решения судом, который за 264 дня составляет 8043,29 руб. (132947 руб. х 8,25% : 360 х 264), просят взыскать с ответчика. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Пестова А.М. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ – доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 года в 06.25 час. в районе г.<адрес> км водитель Пестов А.М. управляя автомобилем <данные изъяты>.номер № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием. При этом транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД г.<данные изъяты> П.М.В. от 15.01.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Пестова А.М. по указанному факту ДТП отказано.

Полис страхования истцом КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» №-Ф от 25.11.2011 года, срок действия договора страхования по 24.11.2014 года.

16.01.2013 года истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» за возмещением убытков по КАСКО по ДТП от 15.01.2013 года.

24.01.2013 года по направлению страховщика в ООО «<данные изъяты>» был составлен Акт осмотра автомобиля истца, и по заключению эксперта поврежденный в результате ДТП автомобиль подлежит ремонту.

В результате долгих согласований между ответчиком и ремонтной организацией по стоимости ремонта, только 09.04.2013 года автомобиль истца был поставлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>.

17.05.2013 года ООО «<данные изъяты>» был подготовлен и направлен ответчику Акт скрытых повреждений автомобиля.

19.06.2013 года автомобиль истца был направлен ответчиком на дополнительную экспертизу в ООО «<данные изъяты>

В связи с тем, что страховая компания так и не согласовала стоимость ремонта в ООО «<данные изъяты>» и не произвела оплату, ремонт автомобиля истца не был произведен и 28.08.2013 года истец Пестов А.М. был вынужден забрать автомобиль из СТО в разобранном состоянии. Для чего истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 2902 руб.

Истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного в результате ДТП автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Ответчик заранее был извещен телеграммой о времени и месте осмотра, на осмотр не явился. Согласно Заключению о стоимости ремонта транспортного средства №/п от 21.08.2013 года ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> гос.номер № года выпуска составляет 132947 руб. без учета износа. Стоимость проведения данной экспертизы составила 7000 руб.

Согласно Правилам Комбинированного страхования транспортных средств № 2 от 02.06.2011 года –

п.4.1 Страховыми случаями признаются:

п.4.1.1 По риску «Ущерб» повреждения или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду…

п.5.1 Страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб» устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость ТС, ДО в месте их нахождения на дату заключения договора страхования.

п.11.8 Страховщик обязан: а) в согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО), б) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате, в) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

п.12.8 по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «СГ «Компаньон» должно выплатить в пользу истца Пестова А.М. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 132947 руб.

Истец считает, что обязанность по возмещению ему ущерба должна была быть выполнена ответчиком в течение 15 рабочих дней после его обращения, и не позднее 06.02.2013 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 года по 01.11.2013 года составляют 8043,29 руб. (132947руб. х 8,25% х1/360 х 264 дня).

Судом проверен данный расчет процентов и находит требования Пестова А.М. о взыскании с ООО «СГ «»Компаньон» процентов в сумме 8043,29 руб. подлежащими удовлетворению.

Также Пестов А.М. просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку права Пестова А.М. были нарушены невыплатой страховой компанией страхового возмещения, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца Пестова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (редакция от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца Пестова А.М. штрафа в размере 71995,15 руб.

Истец Пестов А.М. просит также взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в его пользу судебные расходы – расходы на проведение оценки 7000 руб., на оплату услуг эвакуатора 2902 руб., за телеграфные отправления 266,60 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ – суд находит требования истца Пестова А.М. подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца судебные расходы: на проведение оценки 7000 руб. на оплату услуг эвакуатора 2902 руб., за телеграфные отправления 266,60 руб., на оплату услуг представителя 7000 руб., согласно квитанций, чеков и договора на оказание юридический услуг.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5529 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 947 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8043 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 995 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2902 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ 233154 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5529 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>