Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2014 от 25.08.2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Саратов                                                                          6 октября 2014 года                                     

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Науменко С.Н., при секретаре судебного заседания Крымском С.А., с участием Войнова С.Ю., его представителя -Ахмедовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении военнослужащего войсковой части №

Войнова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАТО «Светлый» <адрес>,

к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Войнов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в районе <адрес>, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак «№», был остановлен инспектором ДПС, после чего отказавшись сообщить сотрудникам ДПС данные своей личности и при наличии признаков алкогольного опьянения был доставлен в ОВД <адрес>. После установления личности Войнова С.Ю., последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на, что тот отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Войнов С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, заявив, что автомобилем «Мицубиси Аутлендер» управлял в трезвом виде, был задержан сотрудниками ДПС, по надуманным по его мнению причинам, возле <адрес>, и доставлен в ОВД <адрес> где пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения никто не предлагал и соответственно, он от этого не отказывался.

Представитель Войнова С.Ю. - Ахмедова М.Б. позицию своего доверителя поддержала, при этом пояснила, что Войнов С.Ю. никакого административного правонарушения не совершал, действия сотрудников ДПС являются неправомерными, а при составлении протокола об административном правонарушении не правильно указано место совершения данного действия.

Вместе с тем, виновность Войнова С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Войнов С.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и в 21 час 37 минут указанной даты не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом составления данного протокола указан адрес: <адрес>.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Войнов С.Ю. в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак «№», при наличии у него запаха алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Войнов С.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта и покраснения кожных покровов лица. При этом во всех протоколах Войнов С.Ю. ставить подпись отказался.

Согласно рапорту сотрудника ДПС Константинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им совместно с лейтенантом полиции         Мезиным К.Н. был остановлен автомобиль «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак «№», под управлением Войнова С.Ю. от которого пахло алкоголем после чего отказавшись сообщить сотрудникам ДПС данные своей личности Войнов С.Ю. был доставлен в ОВД <адрес>. После установления личности Войнова С.Ю., последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на, что тот отказался.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Константинов Г.С. и Мезин К.Н., каждый в отдельности дали показания, аналогичные содержанию рапорта Константинова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по настоящему делу Волостнов А.А. и ФИО9 каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил их в здание ОВД <адрес> в качестве понятых, где находился Войнов С.Ю., которому в их присутствии предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что последний отказался. После чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором они поставили свою подпись, Войнов С.Ю. от объяснений и от подписи в данном протоколе отказался.

Из видеозаписи регистратора, представленного сотрудниками ДПС видно, как Войнов С.Ю. после остановки транспортного средства выходит из автомашины с места водителя и в дальнейшем отказывается сообщать свою фамилию, имя и отчество.

Как усматривается из видеозаписи, проводимой в помещении ОВД <адрес> одним из сотрудников ДПС, Войнову С.Ю. в присутствии двух понятых предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что последний отвечает отказом. При этом свидетель              Волостнов А.А. подтвердил, что отраженные на данной видеосъёмке обстоятельства отказа Войнова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования соответствуют действительности.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Войнова С.Ю. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения во время управления автомобилем доказана. В основу доказанности его вины кладу показания сотрудников полиции Константинова А.Г., Мезина К.Н. и показания понятых Волостнова А.А. и ФИО9 Эти показания являются достоверными, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес>, данными видеорегистратора в их совокупности. Оснований не доверять им не имеется. В связи с чем, заявление Войнова С.Ю. о том, что пройти медицинское освидетельствования ему никто не предлагал и он от этого не отказывался, отвергаю, как необоснованное, противоречащее материалам дела.

Показания допрошенных в судебном заседания в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не содержат сведений вмененного Войнову С.Ю. административного правонарушения и не могут повлиять на существо принятого решения поскольку, данные лица не присутствовали при отказе Войнова С.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ОВД <адрес>.

Также на существо принятого решения не может повлиять и результат проведенного уже после административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Войнова С.Ю., поскольку последний привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение представителя Войнова С.Ю. - Ахмедовой М.Б. о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения является ошибочным, поскольку указанным местом является здание ОВД <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.,                                 где Войнов С.Ю., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а неправильное указание сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении места остановки транспортного средства, расценивается как техническая ошибка и по своей сути не может служить основанием для признания Войнова С.Ю. невиновным.

Таким образом, установлено, что Войнов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Войнову С.Ю. учитывается, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Войнова ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>о