Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-182/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный                 17 марта 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Ершовой Л.Н. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о признании недействительным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию и о назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Л.Н. обратилась в суд с названным иском указав, что в связи осуществлением педагогической деятельности, она обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Однако Решением ГУ УПФР (Номер) от (Дата) и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Дата) за (Номер) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью специального трудового стажа. По выводам комиссии ее стаж педагогической деятельности составляет 24 года 11 месяцев 14 дней. В него не включены периоды ее обучения на курсах повышения квалификации: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), (Дата), (Дата), (Дата), (всего 18 дней).

Истец считает, что время нахождения на курсах повышения квалификации неправомерно исключен из ее специального стажа, так как работа учителя требует высшего педагогического образования и обязательным условием для работы является повышение квалификации.

На основании изложенного, истец Ершова Л.Н. просила суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер), обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), (Дата), (Дата), (Дата), всего 18 дней- нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области, т.е. с (Дата), взыскать с ГУ УПФР по г.Заречному расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за составление искового заявления 1000 руб.

В судебном заседании Ершова Л.Н. исковые требования уточнила в части взыскания расходов за составление искового заявления, уменьшив их до 500 руб., исковые требования в остальной части поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что при исчислении стажа Ершовой Л.Н. пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности периоды: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), (Дата), (Дата), (Дата) нахождения на курсах повышения квалификации, общей продолжительность 18 дней.

При этом, Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 и 5 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. пост, Правительства РФ от 11.07.2002. № 516), в соответствии с которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы.

Учитывая изложенное, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Ершовой Л.Н. по состоянию на (Дата) (включительно) составил 24 года 11 мес. 14 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии, представитель ответчика полагала, что право на назначение трудовой пенсии досрочно у Ершовой Л.Н. не возникло. В связи с чем, Пантюшова О.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Ершовой Л.Н.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Ершовой Л.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Ершова Л.Н. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 части 1 статьи 30 Федерального Закона 400-ФЗ от (Дата) «О страховых пенсиях».

На основании протокола (Номер) от (Дата) и решения (Номер) от (Дата) в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано за отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет.

При исчислении стажа пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), (Дата), (Дата), (Дата).

Стаж педагогической деятельности Ершовой Л.Н. определен ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в 24 года 11 месяцев 14 дней.

Суд с данными выводами комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР г. Заречного не соглашается.

Из материалов дела следует, что Ершова Л.Н. осуществляла педагогическую деятельность с (Дата) по (Дата) в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ (Номер), с (Дата) по (Дата) в должности учителя начальных классов средней школы (Номер), с (Дата) по (Дата) в должности учителя начальных классов средней школы (Номер) Министерства обороны РФ, с (Дата) по (Дата) в должности воспитателя МБОУ СОШ (Номер), с (Дата) пол (Дата) в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ (Номер).

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Ершовой Л.Н. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата) (Номер), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период работы в должности учителя Ершова Л.Н. находилась на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), (Дата), (Дата), (Дата).

Помимо справки, уточняющей занятость истца, данные обстоятельства подтверждены документами о повышении квалификации (дипломы, удостоверения обозревались в судебном заседании).

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Ершовой Л.Н. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В спорные периоды истец продолжала состоять с работодателем в трудовых правоотношениях, ей начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в подсчет стажа в льготном исчислении.

Кроме того, удовлетворяя иск, суд считает необходимым отметить, что повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием выполнения ими своей профессиональной деятельности.

Таким образом, время нахождения истицы Ершовой Л.Н. на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), (Дата), (Дата), (Дата) продолжительностью 18 дней подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца, ее трудовой стаж педагогической деятельности превышает необходимые 25 лет, у истицы право на назначение досрочной пенсии возникло с (Дата), в связи с чем решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной пенсии подлежит отмене.

Одновременно при постановлении решения по делу, суд, на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубля, за составление искового заявления в сумме 500 руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░ (░░░░) ░░ (░░░░), (░░░░), (░░░░), (░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.