Решение по делу № 2-956/2013 ~ М-1096/2013 от 11.09.2013

     Дело № 2 - 956 / 2013        

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                         21. 10. 2013 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием истца Смирнова А. И,

представителя истца Тарасовой Е. В,

при секретаре Полозниковой И. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

                                               установил:

Смирнов А. И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... руб. ... коп. Также просит взыскать расходы на ксерокопирование в сумме ... руб, на проведение оценки в сумме ... руб, юридических услуг в сумме ... руб. и штраф в размере 50 % от страхового возмещения.

    В судебном заседании истец от иска в части взыскания материального ущерба в сумме ... руб. ... коп. и стоимости оценки ремонта в сумме ... руб. отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил ему указанные суммы. Производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части истец и его представитель на иске настаивали, пояснив, что .... г. у ... произошло ДТП с участием автомашины "А" г/н ..., принадлежащей Зорину В. Л, под его управлением, и принадлежащей Смирнову А. И. под его управлением автомобиля "В" г / н .... В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Зорина В. Л. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, в том числе после обращения в суд материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп. и стоимость оценки в сумме ... руб.

    Истцом была направлена в адрес страховой компании претензия, которая была удовлетворена только после предъявления иска. В связи с этим настаивают на взыскании в пользу истца штрафа.

    ООО «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на иск указывали, что иск не признают, поскольку страховое возмещение выплачено полностью. Считают стоимость юридических услуг также завышенной. Не может быть взыскан штраф в связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения ими исполнена.

    Третье лицо Зорин В. Л. просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, вину в ДТП признает.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. у д. ... произошло ДТП с участием автомашины "А" г/н ..., принадлежащей Зорину В. Л, под его управлением, и принадлежащей Смирнову А. И. под его управлением автомобиля "В" г / н .... В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

     Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л. д. 7), в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей. Принадлежность транспортных средств на момент ДТП не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС (л. д. 5, 6).

    По представленной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. (л. д. 15 - 25).

    Ответственность Зорина В. Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, признавая наличие страхового случая, выплатило Смирнову А. И. страховое возмещение в указанной сумме, а также расходы на проведение оценки, что подтверждается страховым полисом, актом о страховом случае, платежным поручением (л. д. 8, 10 84).

.... г. Смирновым А. И. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить недополученную страховую выплату (л. д. 39). Страховая компания претензию истца о возмещении причиненного материального ущерба по проведенной им оценке удовлетворила до вынесения решения судом.

    Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с тем, что при удовлетворении страховой компанией требования Смирнова А. И. отсутствует решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, то в данном случае штраф не взыскивается, поскольку законодательство связывает размер штрафа с размером взысканной судом суммой.

    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в сумме ... руб. (л. д.38).

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смирнов А. И. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг квитанцией (л. д. 35, 36). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать данные расходы в размере ... руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                               решил:

Смирнову А. И. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А. И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб, расходы по ксерокопированию в сумме ... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                          О. А. Обухова