Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2016 ~ М-2921/2016 от 26.09.2016

Дело №2-3662/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                                                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего            Степанкова В.В.

при секретаре                              Байзан Е.Ю.,

с участием прокурора                 Гайфулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанян Е.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Степанян И.О. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось к Степанян Е.М., ФИО1 ФИО2 ФИО3 и Алехину М.Т. с исковыми требованиями о    признании прекратившими    право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>    выселении из     данного жилого дома и снятии с регистрационного учета, а также взыскании 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степанян И.О., Степанян Е.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, решением     Минусинского городского суда от    ДД.ММ.ГГГГ года     досрочно взыскана сумма долга по кредитному договору, возврат государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Проведенные    в рамках исполнительного производства     торги по реализации вышеуказанного жилого помещения были    признаны     несостоявшимися, Банк принял    заложенное имущество в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Банка на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени ответчики проживают в жилом доме на земельном участке, принадлежащих Банку. 10 августа 2016 года Банк в адрес ответчиков направил уведомление освободить жилой дом и земельный участок, сняться с регистрационного учета. Ответчики до настоящего времени не освободили указанный жилой дом и не снялись с регистрационного учета. Дальнейшее пользование жилым домом и земельным участком ответчиками лишает возможности использования их собственником, а так же ограничивает его право на распоряжение своим имуществом.

В ходе судебного разбирательства Банк уточнял требования, окончательно Банк заявил требования о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Степанян Е.М., ФИО1 ФИО2., ФИО3, ФИО4 и Степаняна И.О., а также взыскании 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 40, 57).

31 октября 2016 года Степанян И.О. и Степанян Е.М. представили в Минусинский городской суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, как многодетной семье, был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на указанный земельный участок зарегистрировано право долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Минусинска ответчикам выдано разрешение на строительство жилого дома в связи с чем, осуществить строительство, хотя бы жилой времянки, на представленном земельном участке не представлялось возможным. Иного жилого помещения для проживания ответчики не имеют, помощи в проживании им оказать никто не может. Единственное жилье - это спорный дом и земельный участок, в оплату которого были вложены средства материнского капитала. Единственная возможность приобретения жилого помещения это осуществление его строительства на отведенном земельном участке. Земельные работы для установки фундамента не возможно выполнить в зимний и начало весеннего периода при замерзшей почве и наличии снежного покрова. На основании изложенного просят отсрочить исполнение решения суда в части требований о выселении и снятии с регистрационного учета на срок до 01.09.2017 года с целью осуществления строительства (л.д.46-47).

Представить ПАО «Сбербанк России» Нилова О.С. (доверенность л.д. 24) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. С требованиями ответчиков об отсрочки исполнения решения суда в части требований о выселении и снятии с регистрационного учета не согласилась, представила возражение (л.д. 58), в котором указала, что оснований для отсрочки не имеется, отсутствие у ответчиков иного жилья, кроме спорного дома и земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку названные объекты недвижимости находятся в собственности Банка, ответчики утратили законное основание для пользования жильем, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником не достигнуто. В течение длительного времени ответчики не предпринимали каких-либо действий направленных на поиск жилья и освобождении занимаемого жилого помещения Кроме постройки нового дома, что предполагает значительные затраты времени и денежных средств, ответчики не лишены иных способов получения жилья. Ответчики не предоставили доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки нарушит права Банка на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Ответчик Степанян И.О., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4, суду пояснил, что супруге Степанян Е.М. известно о судебном заседании, прибыть не сможет в связи с уходом за малолетними детьми. Для строительства дома продали квартиру. К осени 2017 года планирует построить времянку. Просит предоставить отсрочку выселения.

Степанян Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение    прокурора о законности требований Банка и отсутствии оснований для предоставления отсрочки, суд    приходит к    следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степанян И.О., Степанян Е.М. расторгнут; взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно со Степаняна И.О., Степанян Е.М., ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> руб. в равных долях, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной <данные изъяты> % от рыночной стоимости имущества в отношении жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб.; в удовлетворении встречного иска Степанян И.О., Степанян Е.М. к ОАО «Сбербанк России», ФИО5 о признании недействительной части сделки, применении последствия недействительности сделки, - отказано.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о принятии имущества на баланс банка от ДД.ММ.ГГГГ года является    собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о    государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13, 14).

Из домовой книги (л.д.20-23), адресных справок (л.д. 31-33, 68), телефонограммы (л.д. 71) и светокопии паспорта (л.д.72) установлено, что Степанян Е.М., ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4 и Степанян И.О. зарегистрированы по адресу <адрес>

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.50-53) ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; матерью детей является    Степанян Е.М., отцом- Степанян И.О.

Совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что    ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, сведений о заключении между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Истец желает распоряжаться спорными объектами недвижимости самостоятельно, а ответчики добровольно выселиться не желают. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета заявлены обоснованно и законно.

    Статьей ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что решение Минусинского городского суда о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенные дом и жилой участок путем продажи с публичных торгов принято ДД.ММ.ГГГГ года, со дня судебного решения миновало почти 2 года, ответчики имели достаточно времени для подыскания иного жилья и добровольного выселения, строительство нового дома является дорогостоящим, а само строительство длительным процессом, суд не усматривает наличия у ответчиков исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

Представленным в материалы дела    платежным поручением подтверждается оплата истцом государственной пошлины по     иску о выселении Степанян в сумме 6000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Степанян Е.М. и Степанян И.О., являющихся родителями и законными представителями ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать Степанян Е.М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, родившегося    <адрес> в <данные изъяты>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Степанян И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>

Выселить Степанян Е.М., ФИО1,    ФИО2, ФИО3, ФИО4, Степанян И.О. из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Степаняна И.О. и Степанян Е.М. о сохранении права пользования жилым домом и отсрочке снятия с регистрационного учета на срок до 01.09.2017 года отказать.

Взыскать в    пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Степанян Е.М. и Степанян И.О. расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 28.11.2016 года