Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

с участием Афанасьева Н.Н.

представителя Афанасьева Н.Н. по доверенности от 15 августа 2013 года Щапова С.В.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО8 в интересах Афанасьева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 сентября 2013 года о привлечении Афанасьева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 сентября 2013 года Афанасьев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 29 июля 2013 года около 05 часов 38 минут у дома № 99 по ул.Кравченко в г.Минусинске не выполнил требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством Мазда с государственным регистрационным знаком № регион с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством 29 июля 2013 года около 05 часов 30 минут у дома <адрес>, в связи с чем за совершение данного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Афанасьев Н.Н. не согласен, в связи с чем через своего представителя ФИО8 подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что данное решение является незаконным и не обоснованным, Афанасьев Н.Н. не употреблял алкогольные напитки и не находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, кроме того его представитель ФИО8 не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Афанасьев Н.Н. и его представитель ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что Афанасьев Н.Н. в присутствие двух понятых 29 июля 2013 года около 05 часов 38 минут у <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, в присутствие двух понятых продувал прибор для определения состояния опьянения.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 29 июля 2013 года в утреннее время принимал участие совместно со своим сыном в качестве понятого по приглашению сотрудников ОГИБДД в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения молодого человека, как позже стало им известно по фамилии Афанасьев Н.Н., в их присутствие последний от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО3

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 29 июля 2013 года он совместно с ФИО6 осуществлял патрулирование улиц г. Минусинска, в утреннее время того дня в районе <адрес> ими был остановлен водитель, перевозивший хлеб, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. Без понятых ему было предложено продуть в прибор Алкотест, но после того как подошли приглашенные ими понятые, на предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Афанасьев Н.Н. отказался, после чего были составлены соответствующие протоколы с отстранением Афанасьева Н.Н. от управления транспортным средством.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО5

Выслушав Афанасьева Н.Н., его представителя ФИО8, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5, КончисВ.А., ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 сентября 2013 года в отношении Афанасьева Н.Н. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьев Н.Н. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 29 июля 2013 года около 05 часов 38 минут у <адрес> в <адрес> не выполнил требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, имея признаки опьянения, обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), согласно которого у Афанасьева Н.Н. имелись признаки опьянения и в котором Афанасьев Н.Н. лично указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается;

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д.4), из которых следует, что Афанасьев Н.Н., имея признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха изо рта, наличие невнятной речи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 5), из которых следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого Афанасьеву Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, при этом у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- рапортом сотрудника полиции (л.д.6), из текста которого следует, что 29 июля 2013 года в утреннее время был оставлен автомобиль марки Мазда с государственным регистрационным знаком <адрес> регион под управлением Афанасьева Н.Н., имеющего признаки опьянения в виде запаха изо рта, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Афанасьев Н.Н. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования отказался.

При таких обстоятельствах доводы Афанасьева Н.Н. и его представителя ФИО8 о том, что данное решение является незаконным и не обоснованным, поскольку Афанасьев Н.Н. не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), согласно которого у Афанасьева Н.Н. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также в данном протоколе Афанасьев Н.Н. выразил свое право в присутствие двух понятых о прохождении предложенного ему сотрудниками ОГИБДД освидетельствования в виде отказа, что подтверждается его подписью, а также подписями присутствующих при этом понятых.

Кроме того, данный факт подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО3 (л.д. 4) и ФИО3 (л.д. 5), которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу, поскольку указанные объяснения у них отобраны должностным лицом после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, а также предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные объяснения записаны с их слов, прочитаны ими, что подтверждается их подписями, имеющимися в данных объяснениях. Помимо этого объяснения понятых, данные ими 29 июля 2013 года, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании с достоверностью установлено, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» принимали участие двое понятых, требование сотрудников полиции о прохождении Афанасьевым Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно и обоснованно, поскольку у Афанасьева Н.Н. имелись признаки опьянения.

При этом показания ФИО3 и ФИО3, данные в судебном заседании, а также позицию Афанасьева Н.Н. и его представителя ФИО8 суд расценивает как избранный ими способ защиты, направленный на избежание Афанасьевым Н.Н. административной ответственности за совершенное правонарушение.

Письменные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины Афанасьева Н.Н., при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Кроме того, с доводами Афанасьева Н.Н. и его представителя о том, что мировой суд необоснованно лишил Афанасьева Н.Н. законного права воспользоваться услугами представителя, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом процессе, не известил его представителя о дате рассмотрения материала, суд не может согласиться, поскольку мировым судом о дате рассмотрения административного дела, назначенного на 05 сентября 2013 года, Афанасьев Н.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом 08 августа 2013 года (л.д.13), до судебного заседания имел возможность принять меры для заключения соглашения с представителем, известив его лично, который реально мог бы представлять его интересы в судебном заседании, либо заявить соответствующее ходатайство мировому суду об извещении его представителя о дате рассмотрения материала в отношении Афанасьева Н.Н., указав при этом данные представителя, однако своим правом Афанасьев Н.Н. воспользовался не в полной мере.

Кроме того, определением мирового суда от 05 сентября 2013 года законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Афанасьева Н.Н. – ФИО8 об отложении судебного заседания, назначенного определением мирового суда от 30 июля 2013 года, на 05 сентября 2013 года (л.д.9), при этом с указанным ходатайством представитель Афанасьева Н.Н. обратился к мировому суду лишь 04 сентября 2013 года, имея реальную возможность обратиться с указанным ходатайством ранее.

Административное наказание назначено Афанасьеву Н.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.

Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Афанасьевым Н.Н. данного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 05 сентября 2013 года о привлечении Афанасьева ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу представителя ФИО8, поданную в интересах Афанасьева Н.Н., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева