Приговор по делу № 1-358/2016 от 16.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 07 октября 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Выголовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Князевой Ю.Ю., подсудимого Петренко О.А., защитника-адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/2016 в отношении

Петренко О.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 20.02.2004 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «г», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «г», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 25.08.2006 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 20.02.2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.08.2006 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором от 25.08.2006 г., окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого условно-досрочно 12.05.2009 г. по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.04.2009 г. на неотбытый срок 08 месяцев 04 дня;

- 15.03.2010 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 31.08.2006 г., в силу ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.01.2012 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 702 дня. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2013 г. неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 06 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания 09.09.2013 г. из ИК-20;

- 12.05.2014 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 09.07.2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «Об объявлении и амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петренко О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Петренко О.А., находясь в досуговом центре «Супермакс» в районе дома № 11 по проспекту Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области, решил с корыстной целью путём кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений, действуя тайно, Петренко О.А. изъял из дамской сумочки, находившейся на диване в дискозале, сотовый телефон «Alkatel». Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Петренко О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый Петренко О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УПК РФ).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Петренко О.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Петренко О.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Петренко О.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Петренко О.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Петренко О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и с учётом материального положения потерпевшей, размера причинённого вреда и значимости предмета для его владельца, ей причинён реальный, материальный и значительный ущерб.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Петренко О.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Петренко О.А.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Петренко О.А. <данные изъяты> на учёте у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Петренко О.А. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Петренко О.А., его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признаёт Петренко О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Петренко О.А. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Петренко О.А. по месту жительства общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, на учёте в полиции не состоит, проживает с семьёй и неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту работы в ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник, к работе относится ответственно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Из числа обстоятельств, отягчающих Петренко О.А. наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении Петренко О.А. наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Петренко О.А., совершившего преступление в период непогашенных судимостей, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений Петренко О.А. суд полагает необходимым назначить только наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, не менее одной третьей части максимального срока, и, не превышая две трети максимального срока, в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ, при проведении особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение менее строгого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не усматривается, как отсутствуют и основания полагать о возможности исправления Петренко О.А. без реального отбывания наказания, на основании статьи 73 УК РФ.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Освободившись в июле 2015 года, через короткий промежуток времени Петренко О.А. вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд определяет Петренко О.А. срок лишения свободы, на основании части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока. Ещё до возбуждения уголовного дела Петренко О.А. сообщил о совершённом им преступлении, о чём не было известно правоохранительным органам. Он дал подробные изобличающие себя показания, в деталях изложил о событиях преступления, признав себя виновным в его совершении, а затем полностью возместил имущественный ущерб потерпевшей.

При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы Петренко О.А. отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для назначения Петренко О.А. дополнительного вида наказания не имеется, суд полагает достаточным для его исправления при отбытии основного вида наказания.

В силу пункта «в» части 3 статьи 58 УК РФ, для отбывания Петренко О.А. лишения свободы при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее уже отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания Петренко О.А. наказания, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату за счёт средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве Петренко О.А. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко О.А. изменить на заключение под стражу, Петренко О.А. взять под стражу в зале суда.

Начало отбывания Петренко О.А. срока лишения свободы исчислять с 07 октября 2016 года.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек Петренко О.А.освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий, судья                 Д.С. Оглоблин

Приговор вступил в законную силу 18.10.2016 г.

.

.