Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6282/2017 ~ М-5804/2017 от 29.05.2017

                                                       Дело № 2-6282/2017

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                           24 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Е. Е. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя,

установил:

Кондрашова Е.Е. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 30.03.2017 она обратилась в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму                          924 414,05 рублей по ставке 17,7 % годовых сроком на 5 лет. Одновременно, при оформлении кредита ею было подписано заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору                           № в акционерном обществе «МетЛайф» на срок 5 лет.

В общую сумму кредита Банком была включена плата за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за весь срок страхования в сумме 140 326,05 рублей, которая уплачена 30.03.2017.

31.03.2017 и 12.05.2017 она направила в Банк заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии, однако получила отказ.

Полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) она вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и страховая премия в полном объеме должна быть возвращена страховщиком. Возможность отказа от страхования отсутствовала.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать недействительными условия договора потребительского кредитования от 30.03.2017 №, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк», об установлении комиссии за присоединение заемщика к Программе финансовой и страховой защиты (пункт 17), расторгнуть договор присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный между ней и АО «Метлайф», взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика комиссию за присоединение к программе финансовой и страховой защиты в размере 140 326,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В судебное заседание истец Кондрашова Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Бараев П.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МетЛайф» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 30.03.2017 между Кондрашовой Е.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № во исполнение которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере                    924 414,05 рублей по ставке 17,7 % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 23 337,10 рублей.

Согласно пункту 6 условий договора заемщик – Кондрашова Е.Е. подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена.

30.03.2017 Кондрашовой Е.Е. подписано заявление на включение ее в число участников Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в ПАО «Совкомбанк».

Согласно заявлению она уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить ее в число участников Программы страхования.

Срок страхования составляет 60 месяцев с даты вступления в Программу от 30.03.2017. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 140 326,05 рублей. С Условиями страхования она ознакомлена.

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.

После получения заявления на кредит от истца банк оформил кредитный договор с включением условий об уплате страховой премии по договору страхования. Кондрашова Е.Е. от оформления кредитного договора и получения денежных средств не отказалась, кредитный договор, в котором установлены цели использования кредитных средств, сведения о размере процентной ставки, не оспорила, собственноручно подписала, а также была ознакомлена с условиями потребительского кредита.

Таким образом, истец, подписывая согласие на кредит от 30.03.2017 и заявление на включение его в число участников Программы страхования в ПАО «Совкомбанк», тем самым выразила свое желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования.

Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с Указанием Банка России страховая компания должна предусматривать условия о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента оплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

31.03.2017 истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, в удовлетворении заявления было отказано.

Суд находит доводы истца о применении Указаний Банка России к правоотношениям сторон несостоятельными, поскольку из преамбулы Указания следует, что оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В данном случае страхователем являлась не Кондрашова Е.Е., а юридическое лицо – ПАО «Совкомбанк», поэтому суд считает, что положения данного Указания не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кондрашовой Е. Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                        Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.