Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2019 ~ М-1165/2019 от 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 29 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2019 по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к Демакиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Демакиной Н.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Демакина Н.М., 17.03.1954 года рождения, с 08.04.2009 года являлась получателем пенсии по старости и с 21.06.2018 получателем ежемесячной денежной выплаты. 03.01.2018 истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии Демакиной Н.М. с 01.09.2018 в связи со смертью 30.08.2018 года.

15.02.2019 из государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Самарской области в УПФР поступил расчет излишне выплаченной суммы пенсии, образовавшейся в результате снятия денежных средств по банковской карте неизвестным лицом после смерти пенсионера Демакиной Н.М., за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 15578 рублей 39 коп., из которых излишне выплаченная сумма пенсии 13026 рублей 60 коп., ежемесячная денежная выплата 2551 рубль 79 коп.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере 15578 рублей 39 коп.

Определением суда от 27.06.2019 года в протокольной форме по инициативе ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика Демакину Н.М. надлежащим Демакиной Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Исходя из вышеизложенных норм права, смерть пенсионера влечет прекращение обязательств пенсионного органа по выплате социального обеспечения.

Судом установлено, что с 08.05.2009 года Демакина (Мелькина) Н.М. являлась получателем страховой пенсии старости и с 21.06.2018 года получателем ежемесячной денежной выплаты. Решением пенсионного органа от 03.09.2018 № 190000009954 выплата пенсии Демакиной Н.М. прекращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, также решением от 03.09.2018 № 190000009955/472684/18 прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты в связи со смертью пенсионера. Согласно справки о смерти № от 01.09.2018 года, выданной отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара, Демакина Н.М. умерла <дата>.

Из расчета переплаты по пенсионному (выплатному) делу № 165872 в связи получением денежных средств неизвестным лицом по счету банковской карты на период сентябрь 2018 года сумма переплаты составляет 15578,39 рублей.

Согласно ответа нотариуса г. Самары Никуличевой Е.С. от 21.06.2019 года после умершей <дата> Демакиной Н.М. заведено наследственное дело № 9/2019. Наследницей по закону является дочь Демакина Ю.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на страховую выплату в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения образовавшейся излишне выплаченной суммы пенсии, контррасчет суммы, заявленной истцом, недостаточности стоимости объема наследственного имущества для покрытия переплаты социального обеспечения ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 15578 рублей 39 коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 62 коп. следует отнести на ответчиков и взыскать солидарно в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к Демакиной Ю.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Демакиной Ю.В. в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 15 578 рублей 39 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Демакиной Н.М..

Взыскать с Демакиной Ю.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 623 рублей 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина