Решение по делу № 2-1256/2018 ~ М-595/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Цырендоржиева Ч.Б., ответчика Пермяковой Н.А., представителя ответчика Налетова А.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдакшиновой Л. С. к Пермяковой Н. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Балдакшинова Л.С. просит суд взыскать с ответчика Пермяковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением водителя Пермяковой Н.А. совершил наезд на пешехода Балдакшинову Л.С., в результате чего последней был причинен вред здоровью в виде следующих повреждений: закрытый <данные изъяты>, данные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более № дня. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермяковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Действиями Пермяковой истцу Балдакшиновой причинены физические и нравственные страдания, по причине полученных травм Балдакшинова неоднократно обращалась в медицинские учреждения, из-за болезни не может выехать домой и проживает в г. Улан-Удэ у родственников, передвигается при помощи инвалидного кресла и костылей, нуждается в постороннем уходе. Пермякова Н.А. никакой помощи после получения телесных повреждений Балдакшиновой не оказала. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Балдакшинова Л.С. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цырендоржиев Ч.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании ответчик Пермякова Н.А., ее представитель Налетов А.В., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования признали частично, суду пояснили, что согласны компенсировать моральный вред в размере 5000-10000 руб. Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие у Балдакшиновой телесных повреждений согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о виновном его причинении вследствие действий Пермяковой. Ответчик оказывала помощь потерпевшей, покупала для Балдакшиновой лекарственные препараты, продукты, но истец отказывалась их принимать, не отвечала на телефонные звонки. Истцом не представлено медицинской справки, подтверждающей ее состояние здоровья, истец сама виновата в ДТП, поскольку переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, вследствие ее действий ответчик понесла убытки, у нее был поврежден автомобиль. Просят учесть наличие сына на иждивении, обучающегося на № курсе учебного заведения, размер дохода, который составляет 25000 руб. ежемесячно, также ответчик систематически оказывает помощь матери и отцу, которые проживают в районе и являются инвалидами.

Суд, выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Пермякова Н.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с госномером № по <адрес>, совершила наезд на пешехода Балдакшинову Л.С.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<данные изъяты>» Джукаева А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ у Балдакшиновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: закрытый <данные изъяты>. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более № дня. По своей давности повреждения могут соответствовать указанной в определении (ДД.ММ.ГГГГ)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Атутова Р.И., Шапхаева З.Н. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Балдакшинова Л.С. шла в гости к Шапхаевой, на Балдакшинову наехал автомобиль, она получила множественные телесные повреждения, до сих пор проходит лечение, у нее нога опухла, почернела, она передвигается на костылях, постоянно плачет, находится в подавленном состоянии, рана не заживает.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении Пермяковой Н.А. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.

На момент совершения ДТП собственником источника повышенной опасности являлась Пермякова Н.А., которая владела автомобилем на законном основании, ответчик не доказала возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в силу требований ст. 1079 ГК РФ ответчик является надлежащим ответчиком, обязанным возместить вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Право гражданина на компенсацию морального вреда в результате причинения физических и нравственных страданий, предусмотрено ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу вышеуказанных норм требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред здоровью, а также характер и объем, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с получением повреждений - <данные изъяты>, длительное стационарное и амбулаторное лечение, а также, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы в размере 40 000 руб., в остальной части требования следует оставить без удовлетворения.

С ответчика Пермяковой Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Балдакшиновой Л. С. к Пермяковой Н. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Н. А. в пользу Балдакшиновой Л. С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пермяковой Н. А. в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева