Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3811/2013 ~ М-3156/2013 от 10.04.2013

Дело № 2 – 3811/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2013 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Исмайыллы ФИО, ответчика Судаковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Судакову ФИО, Судаковой ФИО об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об обязании подписать акт приема-передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором ответчики приобрели квартиру, был введен в эксплуатацию, однако в связи с тем, что квартира была незаконно занята другим дольщиком, который также самовольно произвел в квартире ремонт, осуществить передачу объекта было невозможно, о чем ответчики извещались. После освобождения квартиры и приведения ее в соответствие с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с сообщением о готовности передать квартиру дольщикам, однако ответчики до сих пор уклоняются от подписания акта приема-передачи квартиры. На данный момент объект готов полностью к приемке.

    Представитель истца Исмайыллы ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, добавив, что до судебного заседания акт приема-передачи квартиры был подписан со стороны Застройщика и одного из дольщиков Судакова ФИО однако второй дольщик акт до настоящего времени не подписал, более того, на обороте акта ответчиками вновь указано на недостатки, которые ранее не были оговорены сторонами.

Ответчик Судаков ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица Судакова ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что акт не был подписан с их стороны ввиду наличия недостатков в объекте, в настоящее время, поскольку некоторые недостатки устранены ответчикам, а в счет компенсации затрат на устранение остальных недостатков им выплачены денежные средства, ответчик Судаков ФИО подписал акт приема-передачи в присутствии представителя Застройщика, а Судакова ФИО в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить 10-14-этажный кирпичный жилой дом ГП-1 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,37 кв.м., в том числе площадь лоджии 4,27 кв.м., расположенную на 3 этаже, в секции 1, 2-я на площадке слева направо Дольщику, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. На основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Дольщика перешли от ООО «<данные изъяты>» ответчикам. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, оплата по договорам произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (далее – ФЗ № 214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Как установлено судом, дом, в котором расположена квартира ответчиков, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не передана ответчикам ввиду того, что первоначально квартира ответчиков была незаконно передана другому лицу Милашевич ФИО которая осуществила в ней ремонт и освободила квартиру лишь в ДД.ММ.ГГГГ. После чего, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчикам о готовности передать квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом подготовлен и подписан акт приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не был подписан ввиду того, что квартира к передаче не была готова. ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали истцу не подписанный акт приема-передачи с указанием в нем на недостатки и замечания объекта долевого участия. С вывяленными ответчиками недостатками объекта долевого участия истец согласился, подготовив дефектную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, замечания были устранены, однако акт приема-передачи вновь не был подписан ответчиками ввиду наличия недостатков объекта, которые были указаны ответчиками на обратной стороне акт приема-передачи и переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения претензий истцом подготовлена ведомость дефектов внутренней отделки и конструкций окон, затраты по их устранению составили 53 442,70 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики сообщили истцу о согласии принять квартиру согласно предложений по компенсации затрат по устранению недоделок в квартире, указав реквизиты счета для перечисления компенсации. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата ответчикам компенсации затрат по устранению недостатков квартиры в сумме 47 962, 25 руб. Акт приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора долевого участия.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копиями решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи с указание недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с дефектной ведомостью, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26.12.2012г. исковые требования Судакова ФИО и судаковой ФИО удовлетворены частично, с ЗАО «<данные изъяты>» в их пользу взыскана неустойки за просрочку передачи объекта, компенсация морального вред, а также суд обязал ЗАО «<данные изъяты>» передать Судакову ФИО и Судаковой ФИО в совместную долевую собственность однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 55,37 кв.м., в том числе площадь лоджии 4,27 кв.м., расположенную на третьем этаже в секции №, вторая на площадке слева направо, в строящемся жилом доме ГП-1 <адрес>, в соответствии с п. 1.1., 1.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с выполнением в ней работами, согласно п. 1.3. договора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ввиду несоответствия условиям договора объекта долевого строительства, подлежащего передаче ответчикам, Дольщики в соответствии с положения ст. 8 ФЗ № 214 вправе были отказаться от подписания передаточного акта до исполнения Застройщиком обязанностей по устранению выявленных недостатков либо возмещения затрат по их устранению, а учитывая, что денежная компенсация затрат по устранению недостатков была выплачена истцом уже после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по подписанию акта приема-передачи до этого момента не имелось.

Доводы представителя истца о том, что передаваемая ответчикам квартира готова к передаче согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку дефектная ведомость с указанием недостатков и стоимостью работ по их устранению была составлена истцом после подготовки указанного заключения, что подтверждает наличие недостатков объекта, однако стоимость затрат по их устранению была выплачена ответчикам только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не было установлено уклонение ответчиков от принятия объекта долевого строительства, а также учитывая, что акт приема-передачи квартиры на момент вынесения решения уже подписан ответчиками, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 7, 8 ФЗ Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к Судакову ФИО, Судаковой ФИО об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.06.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева