Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5033/2017 от 03.08.2017

Судья – Радионов А.А. Дело № 22-5033/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием:

прокурора – Тонконоженко С.В.

адвоката – Алябьевой О.Р.

осужденного – Чубаева < Ф.И.О. >10

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. материал по апелляционному представлению прокурора Назаренко А.А. на постановление Славянского городского суда от 15 июня 2017 года, которым было удовлетворено ходатайство Чубаева < Ф.И.О. >10 о рассрочке исполнения приговора Сляванского городского суда от 24.04.2017 года в виде уплаты штрафа в сумме 900000 руб. сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционном представлении прокурор Назаренко А.А. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства заявителя отказать.

Мотивирует тем, что указанное постановление суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Он полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного отсутствует возможность немедленной уплаты штрафа, поскольку полностью не исследовал его имущественное положение, не дал оценку имеющего в собственности автомобиля марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, пояснениями судебного пристава-исполнителя, а также суд не дал оценку имеющего в совместной собственности семьи < Ф.И.О. >9 автомобиля марки Хендэ Акцент, 2005 года, который был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по обвинению Чубаева < Ф.И.О. >10. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Так же считает, что суд не дал оценку полученным доходам < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10. с места работы < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 за 2016 год, доходам супруги < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 - < Ф.И.О. >6, работающей в <...> среднемесячный доход которой составляет 24 352 рубля.

В результате предоставления судом рассрочки исполнения приговора создаются условия для препятствования исполнения наказания осужденным,

постановленного приговором с учетом требований ст.60 УК РФ.

В возражениях Чубаев < Ф.И.О. >10 просит постановление суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Ссылается на то что, в силу ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть рассрочена сроком до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по резуль­татам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и моти­вированным, основанным на исследованных материалах с проверкой дово­дов, приведенных заявителем.

Как видно из материалов дела, Чубаев < Ф.И.О. >10. осужден Славянским городским судом 24.04.2017 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 900 000 рублей и лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на пять лет. Приговор вступил в законную силу <...>.

Постановлением Славянского городского суда от 15 июня 2017 года, которым ходатайство Чубаева < Ф.И.О. >10. о рассрочке исполнения приговора Сляванского городского суда от 24.04.2017 года удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции считает, что городской суд необоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного отсутствует возможность немедленной уплаты штрафа, поскольку полностью не исследовал его имущественное положение, не дал оценку имеющего в собственности автомобиля марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, а также суд не дал оценку имеющего в совместной собственности семьи < Ф.И.О. >9 автомобиля марки Хендэ Акцент, 2005 года, который был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по обвинению < Ф.И.О. >9 B.C. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, суд не дал оценку полученным доходам < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 с места работы < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 за 2016 год. Приговором Славянского городского суда от <...> установлено, что < Ф.И.О. >9 B.C. трудоустроился на вышеуказанную работу, в ходе осуществления в отношении него уголовного преследования, в целях содержания семьи.

Также, судом не дана оценка полученным доходам супруги < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 - < Ф.И.О. >6, работающей в <...>», среднемесячный доход которой составляет 24 352 рубля, состоящей в браке с осужденным < Ф.И.О. >9 B.C., проживающей совместно с осужденным, а также совместно осуществляющих содержание малолетнего ребенка; не дана оценка совместных обязательств по уплате ежемесячных коммунальных услуг (по домовладению в которых они совместно проживают) и платежей за детский сад (за совместного ребенка). Данные обстоятельства (уплаты ежемесячных коммунальных услуг, обязательные платежи за детский сад) установлены судом, однако суд необоснованно учел выполнение этих материальных обязанностей только лишь на осужденного < Ф.И.О. >9 B.C.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда от 15 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чубаева < Ф.И.О. >10 о рассрочке исполнения приговора Сляванского городского суда от <...> в виде уплаты штрафа в сумме 900000 руб. сроком на 5 лет, отменить.

Апелляционное представление прокурора Назаренко А.А. удовлетворить.

Председательствующий