Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2012 от 31.10.2012

Дело № 12-131/2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Каменск-Уральский                        18 декабря 2012 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при секретаре Арсёновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономарева В.М. на постановление старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2012 года Пономарев В.М. подвергнут административному взысканию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Он признан виновным в том, что 20.09.2012 года в 16.00 часов в районе д.72 по пр.Победы в г.Каменске-Уральском управлял автобусом «ПАЗ-№» гос. регистрационный знак №, принадлежащим ООО «С», осуществляя перевозку пассажиров по договору фрахтования с ИП Д., в нарушение Раздела 3 п.94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 года, не предъявил договор фрахта в виду его отсутствия; кроме того, в нарушение п.5 ст.27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» взимал плату с пассажиров в размере 15 рублей.

Считая Постановление незаконным, Пономарев В.М. просит его отменить, указывая, что согласен с нарушением требований о предъявлении договора фрахта, но считает возможным признать данное нарушение малозначительным. Не соглашаясь с незаконностью взимания платы с пассажиров, указывает на закрепление этого полномочия в приложении к договору фрахтования.

В судебном заседании Пономарев В.М. и его защитник Сафронова Е.С. доводы жалобы поддержали, дополнив, что сведений об уведомлении Пономарева В.М. о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Рассмотрение дела в отсутствие Пономарева В.М., повлекло нарушение его права на защиту, наказание назначено с нарушением требований КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Пономарева В.М., его защитника Сафронову Е.С., старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются … дата и место его составления… Кроме того положения п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ также содержат требования о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. При рассмотрении дела в отношении Пономарева В.М. данные требования закона не выполнены. В установочной части и копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении в дате и времени составления данных документов имеются исправления, не соответствующие оригиналам и не заверенные, лицом их внесшим.

Частью 2 ст.11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. В то время как ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц. Судьей установлено, что данные нарушения являются самостоятельными и совершаются различными действиями, поэтому применение положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающих назначение наказания за совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки разных составов административных правонарушений, неприменимы. Таким образом судьей установлено нарушение должностным лицом административного органа правил назначения наказания при рассмотрении дела в отношении Пономарева В.М.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении Пономарева В.М. о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Пономарева В.М. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами. Указанные нарушения норм процессуального права судья расценивает как существенные.

При таких обстоятельствах постановление старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2012 года не может быть признано законным, и подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения Пономарева В.М. к административной ответственности истек, поэтому Постановление о привлечении Пономарева В.М. к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления госавтонадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 октября 2012 года, о привлечении Пономарева В.М. к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                         А.А.Сержантов