Решение по делу № 2-498/2015 ~ М-77/2015 от 21.01.2015

14 мая 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-498/2015)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Оздамировой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

    представителя истца Кривачева А.А.

представителя ответчиков Гуровой Н.А.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района к Дубову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Дубовой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Володарского сельского поселения Лужского муниципального района обратилась с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Дубову А.В. и Дубовой Е.Г. в котором просит суд:

- признать Дубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать Дубову Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью Володарского сельского поселения. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено бабушке ответчиков - фио11 на семью из <данные изъяты> человек по договору найма. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ответчик Дубов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дубова Е.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ года). После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году из мест лишения свободы Дубов А.В. не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. Дубова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру не вселялась, проживала вместе с родителями в другом жилом помещении, ее регистрация носит формальный характер.

Ответчики на протяжении долгого времени не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги и фактически в квартире не проживают. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, окна выбиты, входная дверь забита. Поскольку ответчик Дубов А.В. добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, допускает разрушение жилого помещения, он утратил право пользования жилым помещением. Ответчик Дубова Е.Г. в квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, расходов по содержанию жилого помещения не несла, а потому право пользования спорным жилым помещением у нее не возникло.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме нарушает гарантированные законом права собственника жилого помещения владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца Кривачев А.А., действующий на основании доверенности от 20.11.2014 г., поддержал заявленные требования по заявленным основаниям.

Ответчики Дубов А.В. и Дубова Е.Г. в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения. Как следует из ответов органов ЗАГС, актовые записи о смерти ответчиков отсутствуют. Согласно ответа ОМВД России по Лужскому району, Дубов А.В. после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ г. из мест лишения свободы убыл по адресу: <адрес>. Суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчиков, в связи с чем, для обеспечения их прав на судебную защиту, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков назначена адвокат Гурова Н.А., которая с исковыми требованиями не согласна.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу 01 марта 2005 года.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2005 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

На основании ордера на жилое помещение № №, выданного Исполнительным комитетом Лужского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г., фио11 в связи с работой в <данные изъяты> предоставлена на семью из двух человек (она и <данные изъяты> фио1) отдельная <данные изъяты> <адрес> (л.д. 18).

Судом установлено, что фио11 является <данные изъяты> ответчиков и в ДД.ММ.ГГГГ-х гг. она умерла.

Спорная квартира на праве собственности принадлежит Володарскому сельскому поселению, что подтверждается справкой формы № 9, выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 8,9).

Согласно справки формы № 9 в квартире на регистрационном учете в настоящее время состоят: Дубов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г., был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно), Дубова Е.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 8).

Из показаний допрошенных по делу свидетелей фио7, фио4 следует, что они являются соседями ответчиков, проживают в квартирах №№ и № <адрес>. Ответчики фактически не проживают в <адрес> длительное время. Квартира много лет пустует и находится в антисанитарном состоянии, окна частично выбиты и забиты фанерой, входная дверь заколочена гвоздями для ограничения доступа посторонних лиц, сантехническое оборудование внутри квартиры непригодно для использования. Сведения о фактическом месте жительства ответчиков отсутствуют. Семья Дубовых неблагополучная, мать ответчиков - фио10 <данные изъяты>, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Дубову Е.Г. после смерти фио10 в поселке никто не видел, местные жители говорили, что ее определили в государственное учреждение для детей-сирот. Дубов А.В. неоднократно судим, и находился в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

    Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами.

По информации ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дубов А.В. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, убыл по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дубов А.В. документирован Лужским ОВД Ленинградской области паспортом гражданина РФ, о чем суду представлена адресная справка.

Как видно из поквартирной карточки и справки формы № 9, после освобождения из мест лишения свободы Дубов А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства.

По информации Отделов ЗАГС Кингисеппского района Ленинградской области и Лужского района Ленинградской области, актовые записи о смерти Дубова А.В. отсутствуют.

Сведениями на Дубову Е.Г. ОМВД России по Лужскому району не располагает. При этом, Дубова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не документировалась паспортом гражданина РФ на территории Лужского района Ленинградской области.

    Из справки управляющей компании ООО «УО «Энергосервис» следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Информация представлена за период управления домом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

    Доводы истца о наличии долга по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не опровергнуты ответчиками. Платежные квитанции, подтверждающие внесение платежей, не представлены.

    Согласно    Акта обследования жилого помещения, составленного комиссией в составе генерального директора ООО «УО «Энергосервис» фио8, заместителя генерального директора фио5, управляющей МКД фио6, <адрес> находится непригодном для проживания состоянии, ответчики не проживают в ней, оплату за жилье и коммунальные услуги они не производят (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не располагает доказательствами обратного, а потому находит установленным факт выезда Дубова А.В. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году.

Дубов А.В. не представил доказательства проживания в спорном жилом помещении, несения расходов по его оплате, чинения ему препятствий в пользовании квартирой, т.е. доказательства того, что его отсутствие носит временный характер, а потому суд считает, что таковые отсутствуют.

    Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик Дубов А.В. выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры, не предпринимал попыток вселения в нее, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения препятствий в пользовании им, суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства лишения Дубова А.В. чьими-либо действиями возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. около <данные изъяты> лет не проживает в квартире, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, суд приходит к выводу, что при намерении проживать в ней, ответчик имел такую реальную возможность.

Не проживание в жилом помещении, не освобождает нанимателя от обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

    Суду не представлены доказательства о недобровольном выезде Дубова А.В. из спорного жилого помещения и временного отсутствия в квартире, в связи с чем, суд находит установленным, что Дубов А.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Заявленные администрацией Володарского сельского поселения Лужского муниципального района требования о признании Дубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчица Дубова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина РФ не документировалась.

По информации, представленной на запрос суда администрацией Лужского муниципального района, Дубова Е.Г. не определялась в государственные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Сведения о привлечении Дубову Е.Г. к уголовной и административной ответственности, отсутствуют.

Как установлено судом, ответчик Дубова Е.Г. в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения она не несла.

Следовательно, регистрация ответчика Дубовой Е.Г. в жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания Дубовой Е.Г. в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании Дубову Е.Г. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Дубова А.В. и Дубовой Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-498/2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░