Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-62/2013 <данные изъяты>

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области                  16 апреля 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н. с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю.,

представителя потерпевшего ООО "Синтез" по доверенности ФИО9,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Грозилово <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились у входа в магазин «Кристалл №7» ООО «Синтез», расположенного по адресу: <адрес>, где во время разговора ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о совершении хищения алкогольной и иной продукции из указанного выше магазина. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, а именно: ФИО2 должен был, находясь в помещении торгового зала магазина «Кристалл №7», заказать у продавца вино-водочного отдела алкогольную и иную продукцию, после чего, передать полученный товар находящемуся рядом ФИО1, который в свою очередь должен был, находясь в торговом зале магазина «Кристалл №7», принять от ФИО2 товар и взять его себе, заранее зная о том, что товар не будет оплачен. Достигнув предварительной договоренности, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, реализуя свои преступные намерения, с целью хищения алкогольной и иной продукции зашли в помещение магазина, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, попросил находящегося в торговом зале магазина продавца вино-водочного отдела ФИО6 передать ему для покупки следующий товар: две бутылки водки марки «Вольные Хлеба» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью без учета торговой наценки 109 рублей 40 копеек за одну бутылку, на общую сумму 218 рублей 80 копеек, розничной стоимостью 125 рублей за бутылку, на общую сумму 250 рублей; сельдь слабосоленую весом 1,070 кг стоимостью без учета торговой наценки 57 рублей за 1 кг, на общую сумму 60 рублей 99 копеек, розничной стоимостью 83 рубля за 1 кг, на общую сумму 72 рубля; яблоки весом 0,5 кг стоимостью без учета торговой наценки 39 рублей 30 копеек за один килограмм, на общую сумму 19 рублей 65 копеек, розничной стоимостью 56 рублей за 1 кг, на общую сумму 28 рублей; одну пачку сигарет марки «LD» стоимостью 26 рублей 84 копейки за одну пачку без учета торговой наценки, розничной стоимостью 31 рубль за одну пачку; одну пачку сигарет марки «Ява золотая турбо» стоимостью 28 рублей 57 копейки за одну пачку без учета торговой наценки, розничной стоимостью 33 рубля за одну пачку, а всего на сумму 354 рубля 85 копеек. ФИО6 передала ФИО2 указанный им товар, который поместила на прилавок отдела. ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, передал весь товар, находящийся на прилавке, ФИО1, который взял товар себе. В этот момент продавец магазина ФИО6 потребовала от ФИО2 и ФИО1 оплатить переданный им товар. Однако, ФИО2 и ФИО1, понимая, что их действия стали известны постороннему лицу - продавцу магазина ФИО7, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требование последней с оплатить товар, с похищенной алкогольной и иной продукцией, принадлежащей ООО "Синтез" на общую сумму 354 рубля 85 копеек вышли из магазина, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, открыто похитив товар, таким образом. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО "Синтез" ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 находились у входа в магазин «Кристалл №7» ООО «Синтез», расположенного по адресу: <адрес>, где во время разговора ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о совершении хищения алкогольной и иной продукции из указанного выше магазина. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, а именно: ФИО2 должен был, находясь в помещении торгового зала магазина «Кристалл №7», заказать у продавца вино-водочного отдела алкогольную и иную продукцию, после чего, передать полученный товар находящемуся рядом ФИО1, который в свою очередь должен был, находясь в торговом зале магазина «Кристалл №7», принять от ФИО2 товар и взять его себе, заранее зная о том, что товар не будет оплачен. Достигнув предварительной договоренности, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, реализуя свои преступные намерения, с целью хищения алкогольной и иной продукции зашли в помещение магазина, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, попросил находящегося в торговом зале магазина продавца вино-водочного отдела ФИО6 передать ему для покупки следующий товар: две бутылки водки марки «Вольные Хлеба» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью без учета торговой наценки 109 рублей 40 копеек за одну бутылку, на общую сумму 218 рублей 80 копеек, розничной стоимостью 125 рублей за бутылку, на общую сумму 250 рублей; сельдь слабосоленую весом 1,070 кг стоимостью без учета торговой наценки 57 рублей за 1 кг, на общую сумму 60 рублей 99 копеек, розничной стоимостью 83 рубля за 1 кг, на общую сумму 72 рубля; яблоки весом 0,5 кг стоимостью без учета торговой наценки 39 рублей 30 копеек за один килограмм, на общую сумму 19 рублей 65 копеек, розничной стоимостью 56 рублей за 1 кг, на общую сумму 28 рублей; одну пачку сигарет марки «LD» стоимостью 26 рублей 84 копейки за одну пачку без учета торговой наценки, розничной стоимостью 31 рубль за одну пачку; одну пачку сигарет марки «Ява золотая турбо» стоимостью 28 рублей 57 копейки за одну пачку без учета торговой наценки, розничной стоимостью 33 рубля за одну пачку, а всего на сумму 354 рубля 85 копеек. ФИО6 передала ФИО2 указанный им товар, который поместила на прилавок отдела. ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, передал весь товар, находящийся на прилавке, ФИО1, который взял товар себе. В этот момент продавец магазина ФИО6 потребовала от ФИО2 и ФИО1 оплатить переданный им товар. Однако, ФИО2 и ФИО1, понимая, что их действия стали известны постороннему лицу - продавцу магазина ФИО7, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требование последней оплатить товар, с похищенной алкогольной и иной продукцией, принадлежащей ООО "Синтез" на общую сумму 354 рубля 85 копеек вышли из магазина, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, открыто похитив товар, таким образом. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО "Синтез" ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 при участии защитников заявили ходатайство (л.д. 92-94, 96-98) о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты Никишина С.Ф. и ФИО8 поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С указанным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 после его оглашения государственным обвинителем в судебном заседании согласились и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО "Синтез" по доверенности ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д.91) заявила об отсутствии возражений в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО9 также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В указанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после их консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция части 2 ст. 161 УК РФ предполагает наказание за данные преступления менее 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о том, что в обвинительном заключении в тексте обвинения содержится техническая опечатка, относительно возникшего у ФИО1 и ФИО2 умысла на «тайное» хищение чужого имущества и эта опечатка не соответствует изложенному в заключении смыслу описательной части объективной стороны преступления, считает, необходимым исключить слово «тайное» из предъявленного подсудимым обвинения, рассматривая данное слово как техническую ошибку.

Суд, проверив обоснованность предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, считает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с ним.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 судим, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> к 120 часам обязательных работ(л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с учета в связи с отбытием срока наказания(л.д.50), совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся. На учете у врача - нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 51, 52), участковым уполномоченным полиции он характеризуется, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д.44). Со стороны домкома Полозова по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, тихий, рассудительный человек, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 45) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 23,24). Явку с повинной ФИО1 (л.д.27), данную им после возбуждения в отношении него и ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся. На учете у врача - нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется как проживающий совместно с ФИО10 и ее двумя несовершеннолетними детьми, нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д.73). По месту регистрации главой администрации Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес> ФИО2 характеризуется положительно, как зарегистрированный совместно с матерью, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка – дочь 2007 года рождения, работающий у индивидуального предпринимателя, на поведение ФИО2 жалоб и замечаний не поступало (л.д. 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 80) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 23,24). Явку с повинной ФИО2 (л.д.57), данную им после возбуждения в отношении него и ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, проанализировав данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полагавшегося при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 на усмотрение суда, а также то, что подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, что тяжких последствий от преступления не наступило, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции их от общества с применением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в ходе которого осужденные должны будут доказать свое исправление. Суд, не применяя дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходит из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за данное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, в частности, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2(два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.Н. Фирстов