Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2018 ~ М-961/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Е. Г. к Клементьеву В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлов Е.Г. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Клементьеву В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К. З. Ф., продавцом и истцом Орловым Е. Г., покупателем, заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора, истец приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно решению Павловского городского суда, бывшая супруга истца- О. Н. С., имеет право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что квартира была приобретена по договору купли- продажи в период брака с истцом.

Согласно условиям указанного договора купли- продажи квартира находится в залоге у продавца до полной оплаты покупной цены квартиры по договору, в связи с этим в выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права собственности и обременение объекта недвижимости, т.е. квартиры, в пользу К. З. Ф.. до полной оплаты покупной цены по договору купли- продажи.

Для оплаты цены квартиры, истец брал в сбербанке России ипотечный кредит в сумме 270000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в счет оплаты покупной цены, истец передал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 рублей К. З. Ф.., через ее сына Клементьева В.В. Однако ограничения с квартиры сняты не были. Долг по взятому кредитному договору истцом выплачен Сбербанку полностью ДД.ММ.ГГГГ

К. З. Ф.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Клементьев В. В. является сыном умершего продавца квартиры, К. З. Ф..

На объект недвижимости (квартиру) до настоящего времени наложены ограничения в пользу К. З. Ф.. Истец обращался в МФЦ Павловского района с просьбой снять ограничения с квартиры, однако ему ответили отказом, объяснили, что в связи с тем, что продавец квартиры К. З. Ф.. умерла, возможно снять ограничения права собственности и обременения с квартиры только путем обращения в суд.

Фактически все условия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил, покупную цену квартиры оплатил полностью, что подтверждает расписка Клементьева В.В. Однако на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности истца и О. Н. С.. до настоящего времени наложены ограничения, что нарушает права истца как собственника данного объекта недвижимости. Фактически ограничение права на квартиру и обременение наложено после того, как истец уже выплатил покупную цену квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 40,3 кв.м.

Истец Орлов Е.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Клементьев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, при этом в заявлении также указал, что денежные средства Орловым Е.Г. за квартиру переданы в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Третье лицо О. Н. С.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом регистрации прав должна содержать указание суммы обязательства, обеспеченной ипотекой, и размера процентов, если они подлежат уплате по этому обязательству, либо условий, позволяющих в надлежащий момент определить эту сумму и проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К. З. Ф., продавцом и истцом Орловым Е. Г., покупателем, заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, истец приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно решению Павловского городского суда, бывшая супруга истца- О. Н. С., имеет право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что квартира была приобретена по договору купли- продажи в период брака с истцом.

Согласно условиям указанного договора купли- продажи квартира находится в залоге у продавца до полной оплаты покупной цены квартиры по договору, в связи с этим в выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права собственности и обременение объекта недвижимости, т.е. квартиры, в пользу К. З. Ф.. до полной оплаты покупной цены по договору купли- продажи.

Для оплаты цены квартиры, истец брал в сбербанке России ипотечный кредит в сумме 270000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в счет оплаты покупной цены, истец передал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 рублей К. З. Ф.., через ее сына Клементьева В.В. Однако ограничения с квартиры сняты не были. Долг по взятому кредитному договору истцом выплачен Сбербанку полностью ДД.ММ.ГГГГ.

К. З. Ф.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, серия №.

Клементьев В. В. является сыном умершего продавца квартиры, К. З. Ф..

Все условия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены, покупная цена квартиры оплачена полностью, что подтверждается распиской Клементьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 353, 408 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходит из того, что представленными доказательствами подтверждено исполнения Орловым Е.Г., обязательств в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обременение на квартиру зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Истец не желает взыскивать расходы по госпошлине с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орлова Е. Г. к Клементьеву В. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 40,3 кв.м. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.