Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 ~ М-66/2021 от 16.02.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000157-64

Дело № 2-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                             г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Федотовой Ольге Петровне и Екимовой Юлии Сергеевне, как к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237.059 рублей 40 копеек, судебных издержек в размере 5.570 рублей 59 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С., как к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237.059 рублей 40 копеек, судебных издержек в размере 5.570 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО КБ «Восточный» Понамаревой Ю.В., действующей на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 126.401 рубля сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договоров заемщик ФИО3 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО3 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик ФИО3 не исполнял свои обязательства, что подтверждается выписками по расчетному счёту №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На 16.11.2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 237.059 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120.014 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 117.045 рублей 10 копеек. Наследниками ФИО3 являются Федотова Ольга Петровна и Екимова Юлия Сергеевна. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237.059 рублей 40 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.570 рублей 59 копеек.

Ответчики Федотова О.П. и Екимова в судебное заседание не прибыли. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 года копия определения Шимановского районного суда от 16.02.2021 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>. Этот же адрес был указан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Екимовой Ю.С. и Федотовой О.П. соответственно при обращении к нотариусу Шимановского нотариального округа. Между тем, почтовые конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

03.03.2021 года копии определения Шимановского районного суда об отложении проведения подготовки дела к судебному разбирательству от 02.03.2021 года направлены заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адреса проживания ответчиков и по адресам их регистрации согласно адресной справке ОВМ МО МВД РФ «Шимановский». Однако, судебная корреспонденция вновь была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

17.03.2021 года копии определения Шимановского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 17.03.2021 года направлены заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адреса проживания ответчиков и по адресам их регистрации. Судебная корреспонденция вновь была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С., суд считает ответчиков Федотову О.П. и Екимову Ю.С. надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный»» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кредитору ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с заёмщиком ФИО3 договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО3 кредит в размере 126.401 рубль на срок 60 месяцев на условиях возвратности и платности за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 237.059 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила суду копию заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обращённого в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с просьбой о предоставлении кредита в размере 126.401 рубль путём перечисления на лицевой счёт №. В свою очередь кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил заёмщику ФИО3 кредит в размере 126.401 рубля на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заёмщик ФИО3, ознакомившись с условиями кредитного договора, а также с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, которые являются неотъёмлимой частью кредитного договора, принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами кредитования.

В дело представлена выписка из лицевого счёта №, открытого по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о надлежащем исполнении кредитором ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обязанности по выдаче ФИО3 кредита в размере 126.401 рубля, где обнаруживается неоднократное нарушение условий данного договора в части порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 237.059 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120.014 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 117.045 рублей 10 копеек.

Представленный истцом ПАО КБ «Восточный» подробный расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все начисления отдельно по месяцам с расшифровкой сумм поступлений и списаний, проверен судом, и признан правильным. В свою очередь сторона ответчика не оспаривала обстоятельства, как наличия самой задолженности, так и расчёта в целом.

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному соглашению к ответчикам Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. явился факт наступления смерти заёмщика ФИО3, который являлся сыном Федотовой О.П. и супругом Екимовой Ю.С., а также наличие неисполненных долговых обязательств.

Отделом ЗАГС по <адрес> представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При изучении актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес>, стало известно, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>. В графе «мать» записано «Федотова Ольга Петровна».

В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО11 Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Екимова».

Таким образом, суд находит документально подтверждённым тот факт, что ответчики Федотова О.П. и Екимова Ю.С., являются мамой и супругой ФИО3 соответственно, и входят в круг наследников умершего по закону первой очереди.

В дело по запросу суда нотариусом Шимановского нотариального округа Каберковой Т.А. представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Из материалов наследственного дела следует, что 28.07.2014 года в адрес нотариуса Шимановского нотариального округа Каберковой Т.А. обратилась супруга ФИО3 Екимова Ю.С. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3

12.09.2014 года Федотова О.П. подала заявление к нотариусу Шимановского нотариального округа о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о составлении ФИО3 при жизни завещания, суд приходит к выводу, что в данном случае наследование в связи с наступлением смерти ФИО3 осуществлялось по закону.

26.01.2015 года Федотова О.П. получила у нотариуса Шимановского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО3 является Федотова О.П., доля Федотовой О.П. в наследстве – <данные изъяты>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, КН №.

Кроме того, 17.07.2015 года нотариусом Шимановского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу наследника Екимовой О.С. на <данные изъяты> долю в наследстве ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, КН №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – ППВС №9), дано разъяснение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 14 постановления ППВС №9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 ППВС №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая вопрос о составе имущественных прав наследодателя ФИО3, суд изучил представленное в наследственное дело свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, В собственность ФИО3 поступил объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН №.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 ППВС №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В наследственное дело также был представлен кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №., где указана кадастровая стоимость квартиры 1225.783 рублей 29 копеек.

Таким образом, с учётом кадастровой стоимости перешедшего в пользу наследников Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. имущества, - квартиры стоимостью 1225.783 рубля 29 копеек, суд приходит к выводу о том, что размер имущественных прав, перешедших в пользу ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. в денежном выражении составил 1225.783 рублей 29 копеек.

Исходя из размера, приходящихся на каждого из двух наследников Федотову О.П. и Екимову Ю.С. долей в наследстве, открывшегося после смерти ФИО3 – по <данные изъяты> с учётом стоимости имущественных прав, суд находит, что в собственность Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. перешло по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что в денежном выражении составляет по 612.891 рубль 64 копейки. Соответственно, ответчики Федотова О.П. и Екимова Ю.С. должны отвечать по долговым обязательствам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедших к ним имущественных прав.

При этом суд отмечает, что решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. в пользу кредитора ФИО3 ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141.354 рублей 33 копейки.

Таким образом, за вычетом ранее взысканного долга с наследников Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141.354 рулей 33 копеек, остаток приходящейся на Федотову О.П. и Екимову Ю.С. доли наследственных прав составил 1.084.428 рублей 96 копеек.

В свою очередь размер задолженности, предъявленной истцом ПАО КБ «Восточный» в рамках настоящего гражданского дела, не превышает размер стоимости наследственного имущества ФИО3 после вычета взысканного долга 141.354 рулей 33 копеек, что является основанием к возникновению у ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. несения ответственности по долгам наследодателя ФИО3 перед новым кредитором ПАО КБ «Восточный» в полном объёме, то есть в размере заявленного ко взысканию долга 237.059 рублей 40 копеек.

Поскольку сведений о наличии иных наследников кроме Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С., претендующих в том числе на обязательную долю в наследстве ФИО3, суд не располагает, соответственно суд возлагает ответственность по долгам наследодателя ФИО3 перед кредитором ПАО КБ «Восточный» на ответчиков Федотову О.П. и Екимову Ю.С. При этом в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность в данном случае перед кредитором для ответчиков является солидарной.

В связи с чем, суд находит законным и обоснованным требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчиков задолженности, и взыскивает с ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237.059 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворив основное требование о взыскании задолженности, суд, изучив платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 5.570 рублей 59 копеек, также удовлетворяет требование истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Федотовой О.П. и Екимовой Ю.С. и ФИО9 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.570 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Ольги Петровны и Екимовой Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237.059 (двести тридцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 40 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

                            Председательствующий: