Решение по делу № 2-994/2017 ~ М-301/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ОТВ к ПАА, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании недействительным распоряжения Правительства Иркутской области о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась ОТВ с иском к ПАА, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании недействительным распоряжения Правительства Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп о предоставлении в собственность ПАА земельного участка по адресу. <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; признании недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, признании отсутствующим права собственности ПАА на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. В обоснование иска указано следующее.

Жилой дом по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ОТВ, на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между ней и ее отцом ФИО2, удостоверенного 5-й Иркутской государственной нотариальной конторой, р<Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства <Дата обезличена>. за<Номер обезличен>.

В результате незаконных сделок, совершенных без ведома истца, по поддельным документам, жилой дом перешел в собственность ответчика ПАА В дальнейшем ПАА оформил в свою собственность земельный участок по адресу: <адрес обезличен>,кадастровый <Номер обезличен>, на котором расположен жилой дом.

Вместе с тем, с 1992 года, когда отец истца ОТВ ФИО2, подарил ей жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, истец постоянно проживает в спорном доме, что могут подтвердить многочисленные свидетели: соседи, родственники, знакомые, оплачивает налоги и несет все обязанности собственника, зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, о нарушении своих прав, истец узнала, в декабре 2015 года, когда получила из Свердловского районного суда <адрес обезличен> иск ПАА, в котором он просил снять ОТВс регистрационного учета и прекратить ее право пользования жилым домом.

За защитой и восстановлением своих прав истец обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> сделки с жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, признаны ничтожными, применены последствия недействительности ничтожных сделок, право собственности на жилой дом признано за первоначальным собственником-ОТВ Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

ПАА приобрел права на земельный участок на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от <Дата обезличена>, Договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

Истец ОТВ полагала, что нарушены ее права на приобретение в собственность земельного участка на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК. Поскольку истцу ОТВ принадлежит исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, наличие зарегистрированного за ПАА права собственности на земельный участок, препятствует истцу в реализации ее прав. В связи с чем права истца подлежат установлению путем признания недействительным акта государственного органа о предоставлении участка, признании недействительной сделки купли-продажи, признании отсутствующим права собственности ПАА на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОТВ КАВ, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила суд:

- признать недействительным распоряжение Правительства Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп о предоставлении в собственность ПАА земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

- признать недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

- признать прекращенным право собственности ПАА на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>

В судебное заседание истец ОТВ не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ОТВ КАВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования с учетом уточнении, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПААв судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчиков Министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области – ПАА1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ОТВ оставил на усмотрение суда. Также пояснил суду, что на момент издания оспариваемого распоряжения Правительства Иркутской области в отношении спорного земельного участка никаких запретов не было, ответчик ПАА являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца КАВ, представителя ответчиков - Министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области ПАА1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ОТВ к ПАА, НВА, ЯНВ, ПАА1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Исковые требования ОТВ данным решением суда удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между НВА и ОТВ, удостоверенный нотариусом 4 Иркутской государственной нотариальной конторой ФИО1 реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированный БТИ Администрации <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>;

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между НВА и ЯНВ;

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ЯНВ и ПАА1;

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАА1 и ПАА;

Применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, признано прекращенным право собственности ПАА на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Признано за ОТВ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дело усматривается, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ПАА с <Дата обезличена>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен> следует, что право собственности на спорный земельный участок у ПАА возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> и распоряжения Правительства Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ПАА, как собственник жилого дома по адресу: <адрес обезличен> обратился с заявлением в Правительство Иркутской области с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для эксплуатации существующего индивидуального дома со служебно-хозяйственными постройками.

Распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп «О предоставлении земельного участка» (далее-Распоряжение <адрес обезличен>) ПАА в соответствии со ст.ст. 10,28,29,36 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 842 кв.м (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, расположенный в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в собственность за плату.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ПАА заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 842 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Как уже указано ранее, договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАА1 и ПАА, был признан судом недействительным, применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, признано прекращенным право собственности ПАА на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признано за ОТВ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, действующей с <Дата обезличена>, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 указанной статьи).

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ способами восстановления нарушенного права на земельный участок являются признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, договор купли-продажи и распоряжение Правительства Иркутской области о предоставлении ответчику ПАА в собственность земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу ОТВ, нарушили требования ст. 36 Земельного кодекса РФ( действовавшей в момент предоставления спорного земельного участка), не соответствуют требованиям ст.39.20 Земельного кодекса РФ (действующей на момент рассмотрения спора), предусматривающих исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены здания, собственниками данных зданий, и, соответственно, нарушили права ОТВ на приобретение данного земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для собственников зданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований ОТВ о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, и о признании недействительным распоряжения <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп о предоставлении в собственность ПАА указанного земельного участка.

Поскольку судом признаны недействительными распоряжение Правительства Иркутской области и договор купли-продажи спорного земельного участка, то и требования истца о признании прекращенным права собственности ПАА на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТВ удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп о предоставлении в собственность ПАА земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать недействительным заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ПАА договор купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать прекращенным право собственности ПАА на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

....

: