Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 11.02.2020

Дело <номер обезличен>

26MS0264-01-2019-003188-71

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А.,

С участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Зайцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу Зайцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> Зайцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Зайцев В.Н. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Зайцев В.Н. дополнил, что ему не известно, когда и кем были сделаны фото, при составлении протокола об административном правонарушении ему фото не предъявлялись, также указывает, что при составлении протокола сотрудниками ДПС был допущен ряд нарушений.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов <дата обезличена> минут на 47 км + 500 м автодороги <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, Зайцев В.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/з <номер обезличен>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона пересек линию разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <номер обезличен> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Зайцева В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом инспектора ИДПС ОВД ДПС ГИБДД (л.д. 9); фотографиями с места совершения правонарушения (л.д.10) и иными материалами дела.

Довод Зайцева В.Н. о том, что фотографии, имеющиеся в деле, изготовлены с помощью фотошопа, не имеют ни даты, ни привязки к месту их совершения, ни указание на средство фиксации, из представленных фотографий не видно дорожной разметки и количества полос на автодороге, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Зайцева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, вопреки доводам Зайцева В.Н., на представленных фотографиях зафиксирован факт совершения Зайцевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда Зайцева В.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Иные доводы жалобы проверены судом в полном объеме и основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья Е.А. Невечеря