Решение по делу № 2-377/2017 ~ М-48/2017 от 11.01.2017

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца Назаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е.В к Фрунко Р.Я о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Богородский городской суд с иском к Фрунко Р.Я., требуя взыскать с него задолженность по договору займа в размере х руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец не возражала о передаче дела по подсудности в <адрес> – по месту регистрации ответчика, при этом пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. Ответчик транспортное средство получил, написал расписку, в которой обязался выплатить истцу денежные средства за автомашину в сумме х руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции Российской Федерации праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что данный административный иск принят Богородским городским судом Нижегородской области к своему производству по месту жительства ответчика Фрунко Р.Я., указанному истцом в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Ответчик был извещен о явке в судебное заседание по вышеуказанному адресу, однако конверт возвращен суду за истечением сроков хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> Фрунко Р.Я зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято Богородским городским судом Нижегородской области к своему производству с нарушением правил подсудности, что, в свою очередь, является основанием для передачи дела на рассмотрение в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации ответчика Фрунко Р.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Назаровой Е.В к Фрунко Р.Я о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         С.А.Васильков