Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29364/2017 от 14.08.2017

Судья: Супрун А.В. Дело № 33а-29364/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Буйновой И.А. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года Буйновой Ирине Анатольевне отказано в пересмотре решения Ейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года по административному делу №2а-331/16 по административному иску Помокаева Василия Авдеевича к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, заинтересованное лицо – Буйнова Ирина Анатольевна, признании отказа необоснованным и понуждении передать в собственность за плату долю земельного участка по новым обстоятельствам.

В частной жалобе Буйнова И.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом не учтено, что доля Помокаева В.А. значительно завышена и не соответствует фактической общей площади земельного участка, чем нарушены ее права как долевого собственника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 316 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Согласно положением статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В вышеуказанной статье содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства.

В заявлении о пересмотре решения Ейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года Буйнова И.А. указывала, что основанием для пересмотра вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам является уменьшение площади спорного земельного участка, установленное при проведении межевания, уже после вынесения решения судом.

Между тем, указанные в заявлении доводы новыми обстоятельствами к рассмотренному гражданскому делу не являются. Указанные заявителем обстоятельства могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного требования об установлении местоположения границ земельного участка в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Буйновой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: