Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                              г.о. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания                 Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Глущенко А.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Глущенко А.Н. является собственником имущества, а также транспортного средства. По состоянию на дата налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц на сумму *** руб. На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до дата, однако данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. Истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска и просит взыскать с административного ответчика Глущенко А.Н. задолженность по налогу на имущество за *** год в размере *** руб., задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Глущенко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной почтой по адресу: адрес, однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Глущенко А.Н. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, следует, что административный ответчик Глущенко А.Н. является с дата собственником нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес; с дата собственником трехкомнатной квартиры площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Согласно указанному Закону, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 3).

Согласно материалам дела, Глущенко А.Н. с дата по дата являлся собственником грузового автомобиля марки ***, с дата является собственником автобуса марки ***.

Из материалов дела следует, что Глущенко А.Н. было направлено налоговое уведомление №..., что подтверждается приложенным к материалам дела почтовым реестром, о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за *** год в размере *** руб. в срок до дата. Налоговое уведомление содержит сведения о начислении налога на имущество физических лиц в отношении следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес; трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также гаража, расположенного по адресу: адрес.

Тем же налоговым уведомлением Глущенко А.Н. извещен о необходимости уплаты транспортного налога за *** год в размере *** в срок до дата. Транспортный налог начислен в отношении следующих транспортных средств: ***, ***

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесено требование за №... по состоянию на дата, в котором рассчитана сумма задолженности по налогу и предоставлен срок для погашения задолженности до дата, указанное требование направлено Глущенко А.Н. почтой, что подтверждается копией почтового реестра.

Однако, Глущенко А.Н. обязательства, указанные в требовании, до настоящего времени не выполнены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по налогу, в деле не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при расчете налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика Глущенко А.Н. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары учитывала все вышеперечисленное имущество, в том числе гараж, расположенный по адресу: адрес, как имущество, принадлежащее административному ответчику на праве собственности. Однако по данным Управления Росрееста по Самарской области вышеуказанный гараж в собственности Глущенко А.Н. в *** году не находился.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Пунктами 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи от дата заявление возвращено в ИФНС в связи с непредоставлением сведений из Росреестра.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Глущенко А.Н. задолженности по транспортному налогу в связи с введением в действие с дата Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрением указанной категории дела в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с Глущенко А.Н. задолженности по налогам возвращено заявителю по причине непредставления сведений о получении административным ответчиком копии административного иска и приложенных к нему документов.

Позднее, поступившее дата настоящее исковое заявление как соответствующее предъявляемым КАС РФ требованиям дата принято Октябрьским районным судом г. Самары к производству.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнил, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство ИФНС подлежащим удовлетворению и восстанавливает пропущенный срок на подачу административного иска в суд, в связи с чем, удовлетворяет заявленные инспекцией требования частично.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, частью 4 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств принадлежности административному ответчику Глущенко А.Н. недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: адрес, суд исключает из общей суммы задолженности за *** год Глущенко А.Н. начисленную сумму налога на вышеуказанный гараж в размере *** руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на имущество за *** год в размере *** руб., задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб., а всего *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Глущенко А.Н., проживающего по адресу: адрес пользу ИФНС по Октябрьскому району г.о. Самара задолженность по налогу на имущество за *** год в размере *** руб., задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб., а всего *** (***) рубля *** (***) копеек.

Взыскать с Глущенко А.Н., проживающего по адресу: адрес доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Председательствующий судья:              (подпись)             Е.В. Трух