Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                          03 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу защитника Алексеевой Н.Н. на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Малиновской Е. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/152 Малиновская Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что в 2014 году Малиновская Е.Ю., исполняя обязанности начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (в период с 03 сентября 2014 года до 02 февраля 2015 года) нарушила условия предоставления субсидии из федерального бюджета в сумме 91353,72 рублей, предусмотренные п.8 Правил №1460, пп.2 п.2 Постановления Администрации Томской области № 67а, п.1 ст.78 БК РФ, Соглашением от 11 февраля 2014 года № 214/17, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Малиновской Е.Ю. - Алексеева Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку нарушения условий предоставления субсидий фактически не было, ООО «Заветы Ильича» субсидии предоставлены правомерно. Выводы о том, что указанная организация не несла затрат по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, предъявленным к получению субсидий, не подтверждается доказательствами. В действиях Малиновской Е.Ю. отсутствует вина, а, следовательно, и отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того в обжалуемом постановлении неправильно изложина диспозиция ст.15.15.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Малиновская Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявляла. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Малиновской Е.Ю..

Защитник Алексеева Н.Н., обратилась с заявлением, в котором жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, а также с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/152 подлежит отмене, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Малиновской Е.Ю. с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2015 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Малиновской Е.Ю., при этом в обжалуемом постановлении указано на то, что она была извещена надлежащим образом, вместе с тем каких-либо доказательств того, что Малиновская Е.Ю. извещалась о месте и времени рассмотрения дела (извещения, телефонограммы, телеграммы и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

Получение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 ноября 2015 года защитником Малиновской Е.Ю. – Алексеевой Н.Н. 06 ноября 2015 года не свидетельствует о надлежащем извещении Малиновской Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении и получении Малиновской Е.Ю. копии протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2015 года и копии постановления должностного лица от 16 ноября 2015 года.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия Малиновской Е.Ю. и при отсутствии данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/152 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Алексеевой Н.Н. в защиту интересов Малиновской Е.Ю. – удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 16 ноября 2015 года № 65-15/152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении Малиновской Е. Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по Томской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин