Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 ~ М-1054/2016 от 24.08.2016

Дело №2-1072/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                             16 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи            Нахаева И.Н.

при секретаре                        Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Гурину С. И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Гурину С.И. о взыскании <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской кредит» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу, в связи с чем, согласно договору цессии, он является стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым займодавцем).

Неисполнение Гуриным С.И. своих обязательств по ежемесячному погашению долга привело к образованию задолженности на вышеуказанную сумму.

Бодарацкий В.В. и его представитель Агамалиева И.В. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Гурин С.И. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, в силу положения п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской кредит» и Гуриным С.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф.

Пунктом 4.3 договора займа устанавливается размер штрафа, который рассчитывается в соответствии с условиями договора займа (п.п.4.3.1, 4.3.2 условий).

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу и, следовательно, по договору цессии, он является займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14, 16).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств подтверждения обратного, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, а также того, что деньги им были получены в меньшем размере, суду не представлено. Поэтому требование истца о возврате суммы займа подлежит удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет, согласно которого общая сумма задолженности Гурина С.И. составляет <данные изъяты>

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем помощи представителя (составление искового заявления), суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены и стороной не оспариваются (л.д. 20-22).

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Гурина С.И. в пользу Бодарацкого В.В. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Бодарацкого В.В. удовлетворить.

Взыскать с Гурина С. И. в пользу Бодарацкого В.В. <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.Н. Нахаев