Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-204/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2018 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 22.03.2018)

Мирошниченко А.Б.

потерпевшей З.С.В.

подсудимого                               Завадского Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Завадского Т. Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в Приморском крае *** ***, проживающего *** военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Завадский Т.Н. имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период с ***, находясь по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение в отношении своих истинных намерений на выполнение услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура по заказу З.С.В., в результате чего последняя в указанный период времени добровольно передала денежные средства в сумме *** Завадскому Т.Н. в счет предоплаты за выполнение указанных услуг. После того, как потерпевшая З.С.В. передала Завадскому Т.Н. указанную сумму, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить взятое на себя обязательство перед З.С.В., получил денежные средства в сумме *** рублей, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитив указанные выше денежные средства. После чего Завадский Т.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, *** примерно в ***, приехал домой к З.С.В., по адресу: г.Владивосток, ул. *** где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при заведомом отсутствии у него намерения выполнять взятое на себя обязательство перед З.С.В., в период с *** *** получил принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей. После того, как З.С.В. передала принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, Завадский Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить взятое на себя обязательство перед З.С.В., получил денежные средства в сумме *** рублей, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитив указанные выше денежные средства. Обратив в свое пользование денежные средства в сумме *** рублей, Завадский Т.Н. взятые на себя обязательства перед З.С.В. не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З.С.В. значительный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый признал вину полностью, дополнил, что раскаивается в содеянном, просил дать шанс и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Указал, что материальный ущерб потерпевшей до настоящего времени не возместил, обязуется возместить по мере возможности, принес публичные извинения потерпевшей.

Завадским Т.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З.С.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Высказываясь о мере наказания, просила строго наказать подсудимого. Указала, что решением Советского районного суда г. Владивостока от *** ее гражданский иск к Завадскому Т.Н. о защите прав потребителей был удовлетворён. Обращая внимание на свой возраст и имущественное положение (не работает, получает пенсию), считает, что подсудимый не раскаивается, поскольку никаких мер к возмещению ущерба им не принималось, извинения принесены подсудимым только при рассмотрении уголовного дела.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка *** года рождения.

Активного способствования Завадским Т.Н. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Завадский Т.Н. изобличен совокупностью доказательств, какую-либо информацию, значимую для уголовного дела, способствующую расследованию преступления, не известную до его допроса, органам предварительного расследования не предоставил. Пояснения подсудимого о том, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в частности давал признательные показания, равносильно явке с повинной и не может быть рассмотрено судом как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что его отец имеет инвалидность, однако на его иждивении отец не находится, материально отцу не помогает, в последнее время не общаются. Завадский Т.Н. сожительствует с З.С.В., которая в настоящее время не работает, осуществляет уход за общим малолетним ребенком. У З.С.В. также имеется ребенок З.С.В. *** года рождения. При этом, Завадский Т.Н. пояснил, что З.С.В. и ее ребенок на его иждивении не находятся, родители З.С.В. материально помогают ее семье, сам проживает на те же деньги, которые передают родители З.С.В.

О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При установленных судом данных о совместном проживании подсудимого с З.С.В., общим ребенком и ребенком сожительницы и источнике их материального обеспечения, данные сведения о личности подсудимого суд не может отнести к обстоятельствам подлежащим учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, но учитываются судом при назначении наказания.

Совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей, судом не установлено. При этом принесение извинений потерпевшей в суде, а также заявление о готовности удовлетворения требований потерпевшей о возмещении вреда по состоявшемуся *** решению суда, само по себе не может быть рассмотрено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к совершению иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему относят не заявление о готовности совершить, а непосредственно добровольное совершение таковых, что материалами дела не подтверждается, иного сторона защиты суду не представила. Позиция потерпевшей относительно вида и размера наказания подсудимому также свидетельствует о том, что Завадский Т.Н. по вопросу заглаживания вреда, причиненного преступлением, к ней не обращался, что отрицательно отражается на условиях ее жизни и нарушает гражданские права.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением Завадского Т.Н. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоящего на учете в КНД, ПНД, КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ», состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не сообщал), смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшей по мере наказания не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. По мнению суда, назначение более мягкого наказания по данной статье, равно как и условное осуждение (ст. 73 УК РФ), не достигнет целей восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Завадский Т.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Завадского Т.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный исправительный центр, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду фактического удовлетворения требований потерпевшей решением Советского районного суда г. Владивостока от ***., вступившим в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Завадского Т. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ Завадскому Т.Н. отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок отбывания исчислять со дня прибытия Завадского Т.Н. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю Завадскому Т.Н. следовать самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей З.С.В. прекратить.

Вещественные доказательства: *** – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова