Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2021 (2-4432/2020;) ~ М-3894/2020 от 26.11.2020

Дело №2-709/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Крыловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Семовой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Семовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 880 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 758 407 руб. 19 коп., просроченные проценты – 45 885 руб. 61 коп., неустойка – 5587 руб. 59 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17298 руб. 80 коп.; обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество - транспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный № путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семовой А.В. заключен смешанный договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик для оплаты части стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования приобретаемого у ООО «Авто Бизнес Груп», оплаты страховой премии, оплаты вознаграждения за оказание услуг по страхованию, получила кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно платежей в размере 14782 руб. 01коп., за исключением последнего платежа, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 Договора № в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование.

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам Банка (п.8 Договора №).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно условий кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2020 года составляет 809 880 руб. 39 коп., в том числе 758 407 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; 45 885 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 5587 руб. 59 коп. – неустойка. Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки, модели LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный №.

Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено. Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: транспортное средство марки, модели LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 17 298 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семовой Александры Валерьевны в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 880 рублей 39 копеек, из которой: 758 407 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 45 885 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 5587 рублей 59 копеек – неустойка; в возврат государственной пошлины 17 298 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – транспортное средство марки, модели LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный №, принадлежащее на праве собственности Семовой Александре Валерьевне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова