Решение по делу № 2-6715/2014 ~ М-5084/2014 от 25.09.2014

                 Гражданское дело № 2-6715/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года                                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи          Поляковой Т. П.,

При секретаре                              Ооржак А.А.,

С участием представителя истца         Аксенова П. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к ОСАО «Р», Галкину АА, ИП Ферий ВВ о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «Р» в его пользу страховое возмещение в размере 240000 руб.; с Галкина А. А., ИП Ферий В. В. солидарно взыскать сумму, превышающую страховое возмещение, в размере 11829,27 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5718,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: К, № с прицепом М, г/н № под управлением Галкина А. А., принадлежащего Ферий В. В. и Ш, № под управлением Бачанова Р. Ю., принадлежащего ООО Г». Виновным в ДТП признан Галкин А. А., нарушивший п. 2.7 ПДД. Автомобиль Ш был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «А». ООО «Г» обратился к истцу с заявлением на страховую выплату. ОАО «А» была произведена страхования выплата в размере 258802 руб.

            В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.

             Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

                Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

                Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: К, № с прицепом М, г/н № под управлением Галкина А. А., принадлежащего Ферий В. В. и Ш № под управлением Бачанова Р. Ю., принадлежащего ООО «Г Виновным в ДТП признан Галкин А. А., нарушивший п. 2.7 ПДД. Вина Галкина А. А. в ДТП не оспаривалась.

Согласно полису № автомобиль Ш, № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «А».

В результате ДТП автомобилю Ш, № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 258802 руб., с учетом износа – 251829,27 руб. Указанная сумма была выплачена владельцу автомобиля Ш, №, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Ферий В. В. как владельца транспортных средств К, № с прицепом М, г/н № была застрахована в ОСАО «Р». Галкин А. А. работает у ИП Ферий В. В. Данные обстоятельства подтверждаются справками ДТП, протоколом об административном правонарушении, распечатками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором) (п. 2).

В силу приведенных выше норм, истец вправе требовать от ОСАО «Р» страховое возмещение в размере 240000 руб. С Галкина А. А. и ИП Ферий В. В. подлежит взысканию сумма, превышающая страховое возмещение в размере в размере 11829 руб. (251829,27-240000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718,29 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ОСАО «Р» в пользу ОАО «А» страховое возмещение в размере 240000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5600 руб., а всего взыскать 245600 руб.

        Взыскать в солидарном порядке с Галкина АА, ИП Ферий ВВ сумму, превышающую страховую премию, в размере 11829 руб., возврат государственной пошлины в размере 118,29 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                  Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.