Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18445/2013 от 19.08.2013

Судья Николаев М.Н. Дело № 33 – 18445

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Казанцева Андрея Васильевича на решение Подольского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу по иску Кисихина Дмитрия Анатольевича к Казанцеву Андрею Васильевичу о взыскании суммы долга, процентов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Казанцева А.В., его представителя – Большунова Б.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кисихин А.В. обратился в суд с иском к Казанцеву А.В. о взыскании суммы долга, процентов.

Решением суда иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа 6000000р., в счет процентов по договору займа – 952931, 51р., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 200000р., разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 24.11.2011г. истец по договору займа передал ответчику 6000000р. со сроком возврата до 01.06.2012г. под 31% годовых, о чем ответчик выдал истцу расписку.

Ответчиком не было представлено достоверных и достаточных доказательств исполнения обязательств по возврату долга по указанному договору займа.

Расчет взысканных судом с ответчика денежных сумм отражен в обжалуемом решении и является верным.

Проценты по договору займа взысканы судом за период действия договора, а проценты за пользование чужими денежными средствами – за последующий период незаконного пользования ответчиком суммой займа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судом обоснованно снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Решение суда отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810, 811 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Вместе с тем доводы ответчика материалами дела не подтверждаются, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи