Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2021 ~ М-685/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2021 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2021 по иску Лобановой Татьяны Степановны к Лобановой Нине Дмитриевне о признании недействительным договора дарения квартиры,

у с т а н о в и л:

Лобанова Т.С. обратилась в суд с иском к Лобановой Н.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей выдан сертификат на приобретение жилья, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В оформлении сделки купли – продажи Лобановой Т.С. помогала сноха Лобанова Н.Д. В ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.С. решила прописаться в указанной квартире, после чего выяснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена на ее сноху – Лобанову Н.Д. Однако, никаких договоров с Лобановой Н.Д. истец Лобанова Т.С. не подписывала. С ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.С. проживает у Свидетель №1 в <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе на ст. 178 ГК РФ, Лобанова Т.С. просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Т.С. и Лобановой Н.Д., запись о регистрации №.

В судебном заседании истец Лобанова Т.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их, дополнительно пояснила, что с использованием сертификата приобрела в собственность указанную в иске квартиру. В оформлении квартиры она просила помочь Лобанову Н.Д. К юристу для составления договора и в регпалату приезжала самостоятельно, возили родственники. Ей показывали, где расписаться, она расписывалась. Подписывала два документа, про один из них думала, что подписывает документ на уборку площадки в подъезде. Она давала деньги снохе Лобановой Н.Д. для оплаты коммунальных платежей по квартире. Сейчас она живет у племянницы. В суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, так как в ДД.ММ.ГГГГ сломала шейку бедра и лечилась.

В судебном заседании ответчик Лобанова Н.Д. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснила, что является супругой умершего сына Лобановой Т.С. В ДД.ММ.ГГГГ Лобановой Т.С. был выдан сертификат на приобретение жилья, как вдове ветерана войны. При получении Лобановой Т.С. сертификата в Администрации района она присутствовала. Лобанова Т.С. попросила ее и ее детей – дочь ФИО13. и сына ФИО14 помочь выбрать и купить квартиру. Они нашли двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Лобанова Т.С. прибрела данную квартиру за счет сертификата. Примерно через неделю после покупки квартиры Лобанова Т.С. предложила оформить на нее квартиру по дарственной. ДД.ММ.ГГГГ оформили дарственную. Это день рождения ее умершего сына, и Лобанова Т.С. сказала, что квартира – подарок. Документы на квартиру оформляли у юриста рядом с регпалатой, потом вместе сдали документы в Росреестр на регистрацию перехода права. И юрист, и сотрудник регпалаты читали им договор, потом они расписывались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал главой сельского поселения Кротково. К нему на прием пришла истец Лобанова Т.С., попросила его свозить в МФЦ в с. Старопохвистнево, чтобы прописаться в спорной квартире, принесла свидетельство о праве собственности. На свидетельстве о праве собственности имеется надпись «погашено». Они приехали в МФЦ, отдали документы специалисту, которая посмотрела сведения в компьютере и сказала, что данная квартира принадлежит Лобановой Нине Дмитриевне. Со слов бабушки это свидетельство лежит у нее с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что приходится внуком истцу и сыном ответчику. Ему известно, что Лобановой Т.С. выдали сертификат на приобретение жилья, как участнику войны. Квартиру оформили на бабушку. В приобретение квартиры он не участвовал. Когда он приходил в гости к бабушке, она говорила, что хочет подарить квартиру Лобановой Н.Д., так как бабушкин сын – его отец умер, и квартира будет наследством. Мама единственная сноха, которая за ней ухаживает, и она хочет подарить квартиру. Бабушка подарила квартиру матери, он видел документы. При сделке дарения он не присутствовал, присутствовала его родная сестра. Спорной квартирой пользовалась бабушка, проживала там зимой, после того как она сломала ногу, попала в больницу, ее забрали племянницы, сначала ФИО15, потом бабушка переехала к Свидетель №1. У бабушки был еще дом, почему она не проживала в доме непонятно. Потом оказалось, что бабушка дом продала.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что приходится внучкой истцу и дочерью ответчику. Бабушке выдали сертификат на приобретение жилья. Подобрали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру купили у Алексановых, сначала привозили бабушку смотреть квартиру. Квартира стоила миллион с чем то, сертификата не хватало, и они добавили 30000,00 рубля. Она и ее муж возили бабушку смотреть квартиру, к юристу, в регпалату сдавать и забирать документы. Бабушка подписывала документы сама. Бабушка сразу сказала, что квартиру подарит нам. Рядом с кадастровой палатой находилась фирма, оказывающая юридические услуги, юрист ФИО17 составила договор дарения квартиры от бабушки ее матери. При составлении договора дарения присутствовали она, бабушка и мать. Услуги юриста оплатили. С данным договором дарения обратились в Росреестр, бабушка сама сдавала документы в Росреестр. ФИО16 была с ними в Росреестре. Регистратор зачитывала вслух тест договора дарения квартиры. Бабушка сама подписала договор дарения в Росреестре. Ее бабушка сама изъявила желание подарить квартиру ее матери.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Лобанова Т.С. ее тетя. Про спорную квартиру ничего пояснить не может. Лобанова Т.С. проживает у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она жила в спорной квартире, но сломала шейку бедра, потом проживала у другой племянницы, - ФИО9, а потом попросилась к ней, так как в ее доме есть все удобства (вода, туалет). У Лобановой Т.С. есть дом в Кротково, но там нет удобств.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в юридической конторе, оформляла сторонам договор дарения. При составлении договора дарения она проверяла согласие сторон, зачитывала договор сторонам. После оплаты госпошлины шли в регпалату. Договор стороны подписывали в Росреестре при регистраторе, который сначала выяснял о согласии сторон и зачитывал договор.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также относительно ее последствий (перехода права собственности).

Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество без возмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (п.1 ст. 572 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствие с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.С. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, 45, 63-64, 70-76).

ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Т.С. – дарителем, и Лобановой Н.Д. – одаряемой, заключен договор дарения квартиры, общей площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Из п.10 договора следует, что договор сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны, последствия совершения сделки сторонам известны. В силу п.11 договор дарения одновременно является и актом приема-передачи квартиры. (л.д. 33-34,, 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.С. и Лобанова Н.Д. лично обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от истца к ответчику (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15-146, 30, 33-34 на обороте, 36, 37-38, 39-40, 86-87).

Согласно сведениям МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области» Лобанова Т.С. не является недееспосбоной, находящейся под опекой (л.д. 77).

Оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами добровольно, содержит все существенные условия, соответствует требованиям о форме договора дарения, установленным действующим законодательством. На момент совершения договора дарения Лобанова Т.С. осознавала и понимала сущность сделки, ее воля была направлена на совершение договора дарения, в каком либо заблуждении относительно существа сделки и ее последствий Лобанова Т.С. не находилась.

Обстоятельства, что одаряемая Лобанова Н.Д. обманула Лобанову Т.С., и сделка заключена под влиянием обмана, не доказаны и судом не установлены, поскольку при заключении оспариваемого договора дарения соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано в дар безвозмездно, осуществлена государственная регистрация объекта недвижимости, т.е. между сторонами договора дарения возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки дарения.

Доводы Лобановой Т.С. об обмане и введении ее в заблуждение ответчиком, голословны, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований Лобановой Т.С. о признании недействительным договора дарения квартиры отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ для требований об оспаривании договора дарения, поскольку договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о его оспаривании истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лобановой Татьяны Степановны к Лобановой Нине Дмитриевне о признании недействительным договора дарения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2021.

Судья                                      Ю.В. Карамзина