Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2013 ~ М-5107/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-5569/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         22 ноября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамян Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адамян Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование требований, что "."..г. года в городе <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Белокопытова В.В. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... Виновным в данном ДТП был признан Белокопытов В.В., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП автомобилю <...> принадлежащему на праве собственности истцу Адамян Т.А., причинены механические повреждения. Истец должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами, но ответчик не исполнил своего обязательства и не произвел страховую выплату. Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> истец был вынужден обратиться в ООО «<...> Согласно отчета № №... от "."..г. года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Считает, что ответчик не исполнив принятые на себя обязательства, нарушил права истца как потребителя продаваемых страховщиком услуг, чем причинил истцу моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы в размере <...> рубля из них: <...> оплата услуг представителя, <...> рублей оплата услуг оценщика, оформление нотариальной доверенности <...> рублей, копировальные расходы в размере <...> рублей.

Впоследствии истец Адамян Т.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы в размере <...> рубля из них: <...> рублей оплата услуг представителя, <...> рублей оплата услуг оценщика, оформление нотариальной доверенности <...>, копировальные расходы в размере <...>

Истец Адамян Т.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле надлежащим образом оформленная доверенность на имя Ароян О.Р., заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Белокопытов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес> <адрес> «б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Белокопытов В.В. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... принадлежащему на праве собственности Адамян Т.А., что подтверждается справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 6).

Виновным в данном ДТП был признан Белокопытов В.В., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами.

Согласно экспертному заключению автоэкспертного центра «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 7-36).

Согласно акту №... о страховом случае по ОСАГО Адамян Т.А. в счет страхового возмещения выплачена сумма <...>

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Учитывая, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> копейки, а предел суммы страхового возмещения составляет <...> рублей, определенная вышеуказанным экспертным отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена, суд считает необходимым довзыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного имуществу Адамян Т.А. сумму страховой выплаты в размере <...> (<...> – <...>).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить в размере 1000 рублей, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство перед истцом, нарушил право истца на своевременное получение страховых выплат в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Так как в пользу Адамян Т.А. с ответчика взыскано <...> рублей, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного договора №... от "."..г. и акта приема-сдачи работ №... от "."..г. стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля «<...>» составляет <...>, что также подтверждается чеком-ордером на сумму <...> рублей (л.д. 37-40).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере <...> рублей по оплате копировальных расходов, что подтверждается товарными чеками от "."..г. года, от "."..г. года, от "."..г. года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 41-43).

Кроме того, Адамян Т.А. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из материалов дела усматривается, что Адамян Т.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг, заключенного "."..г. года между Адамян Т.А. и Ароян О.Р. (л.д. 44-45).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

     Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме <...> рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере <...> рублей.

Расходы за оформление нотариальной доверенности представителю Ароян О.Р. в сумме <...> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной копии доверенности усматривается, что истец доверяет представителю Ароян О.Р. вести его дела в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах, во всех судебных и административных учреждениях; подлинник этой доверенности ни истцом, ни его представителем не приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Суд полагает, что понесенные истцом указанные выше расходы обусловлены не только необходимостью участия представителя в судебном процессе по настоящему гражданскому делу, но и участием представителя в других судах, а потому в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению. В удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Кроме этого, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы не могут быть отнесены к необходимым, поскольку оформление полномочий представителя возможно не только с помощью нотариально удостоверенной доверенности, но посредством устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере <...>, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адамян Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адамян Т.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <...> копеек, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <...>, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, копировальные расходы в размере <...> рублей, а всего <...>, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2013 года

Судья: О.В. Лукачева