Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2014 ~ М-514/2014 от 01.10.2014

          Дело № 2-544

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года         город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карахаевой Анастасии Вадимовны к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о понуждении произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении -<адрес> в <адрес> Республики Карелия, собственником вышеуказанного жилого помещения является ее сын А. Износ дома составляет 60%, что свидетельствует о его ветхом состоянии, дом требует капитального ремонта.

Считает, что поскольку дом признан ветхим согласно части 1 статьи 13 Федерального закона об энергоснабжении приборы учета не распространяются на ветхие объекты подлежащие капитальному ремонту, а, следовательно, расчет по общедомовому прибору производится не может.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭСК» была проведена проверка приборов учета электрической энергии, на основании которой ей было доначислено <данные изъяты> Составление акта производилось позже, чем сама проверка, копия акта ей была вручена позже. При проведении проверки не было представителя управляющей компании, работник ОАО «КЭСК» при входе в квартиру не представилась, не предъявила документы. Кроме того, истцу никто не предлагал подписать акт, Б акт не подписывала, за нее подпись ставили жильцы, которые снимают у нее квартиру, не представлены документы, о выборе старшего по дому Г.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет по сумме задолженности за ОДН, и по сумме задолженности по акту №. В дополнении к исковому заявлению просила обязать ответчика сделать перерасчет по ОДН на момент подачи дополнений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести перерасчет по сумме задолженности по акту №

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что ОАО «КЭСК» не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт № от 18.03.2014г. не может являться тому доказательством, так как имеет существенные нарушения. При проведении проверки представитель ОАО «КЭСК» ей не представилась, В не является работником ни одной из управляющих компаний, в связи чем, не имел права на участие в проверке. Считает, что даже при наличии технологической скрутки, безучетного потребления электрической энергии не было. Акт при проведении проверки не составляли, подписать акт не предлагали и выдали на руки только после ее обращения с жалобой в ОАО «КЭСК». Также считает, что поскольку дом признан ветхим и подлежащим капитальному ремонту, что установлено решением Питкярантского суда от ДД.ММ.ГГГГ расчет по общедомовому прибору учета производится не может.

Представитель ответчика- представитель ОАО «КЭСК» Сорваль И.Л., действует на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что из-за того, что жильцам <адрес> в <адрес>, начислялась большая плата за электроэнергию на общедомовые нужды, ОАО «КЭСК» по просьбе жительницы вышеуказанного дома Г, провело проверку на предмет выявления несанкционированного подключения. В результате проверки прибора учета электроэнергии <адрес>, в которой проживает истец, было выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, поскольку на электросчетчике установлены две технологических скрутки, что повлияло на показания прибора учета. Также пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена форма акта в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Расчет доначисления размера платы был произведен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы. Для расчета была взята мощность электронагревателя. Также пояснил, что многоквартирный дом, в котором проживает истец оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, принадлежащее истцу жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. Потребитель обязан обеспечить надлежащее подключение внутриквартирного оборудования, используемого в процессе потребления электрической энергии. Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета. При выявлении несанкционированного подключения принадлежащего Карахаевой А.В. электрооборудования к внутридомовым электрическим сетям, ОАО «КЭСК» был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок осуществления вышеуказанных действий. Расчет доначисления размера платы произведен в соответствии с п. 62 Правил № 354. Доказательств того, что многоквартирный <адрес> в <адрес> является ветхим/аварийным и подлежащим сносу или капитальному ремонту истцом не представлено. Поскольку вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором электрической энергии в установленном законом порядке, действия ОАО «КЭСК» по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с использованием показаний данного прибора.

Представитель третьего лица- ОАО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, из которого усматривается, что исковые требования Карахаевой А.В. не признает. Указывает, что прибор учета электроэнергии установлен ДД.ММ.ГГГГ за счет средств сетевой организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исправен, опломбирован и его показания могут и должны использоваться для осуществления расчетов с потребителями. В соответствии с п.п.7, 22, 23 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. и п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Б, Г, Д, И, Е, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Собственником вышеуказанного жилого помещения является несовершеннолетний сын истца А.

По заявлению жительницы дома Г от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОАО «КЭСК» Ж ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка индивидуальных приборов учета электроэнергии жильцов дома. В ходе проверки прибора учета истца был зафиксирован факт несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования истца к внутридомовым электрическим сетям, установлено безучетное потребление электороэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из данного акта, при проверке присутствовали представители: электромонтер В; жильцы дома: Г. Согласно акту объем электроэнергии был рассчитан как произведение мощности одного электроприбора-водонагревателя (1,5 кВт.) и его круглосуточной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 968 кВт.ч (1,5кВт. х 24 часа х 138 дней). В этом же акте указан расчет суммы доначисления - <данные изъяты>, исходя из тарифа за электроэнергию в размере 2,56 рублей ( 4 968 кВт.ч х 2,56).

Суд принимает данный акт в качестве доказательств о несанкционированном подключении и безучетном потреблении электрической энергии и исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КЭСК» и Карахаевой А.В. в силу закона заключен договор электроснабжения, истец является потребителем электроэнергии, что ею не оспаривалось.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее также Правила № 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В судебном заседании установлено, что на приборе учета электроэнергии истца имело место наличие двух скруток, подключение мимо счетчика, напрямую к автоматам.     Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным актом, свидетельскими показаниями. Так, из показаний свидетелей Г, Д следует, что при проверке счетчика Карахаевой А.В. было установлено, наличие двух скруток, которые вели мимо прибора учета напрямую к автоматам. При этом счетчик был опломбирован. Как пояснил, представитель ответчика, а также свидетель В, наличие двух обнаруженных скруток сказывается на работе прибора учета, в частности прибор не будет учитывать всю потребленную электроэнергию. Свидетель Г также пояснила, что проверку приборов учета инициировала она, обратившись с заявлением в ОАО «КЭСК», поскольку счета на ОДН возросли после того, как Карахаева А.В. въехала в их дом. Кроме того, пояснила, что после того, как было установлено наличие скруток в счетчике, Карахаева А.В. не отрицала несанкционированное подключение и намерена была оплатить то, что ей будет доначислено. Также свидетель Г пояснила, что при осмотре счетчика в квартире истца, при включенных в сеть электроприборах и включенном свете счетчик стоял на месте. Из сведений об объеме и стоимости электроэнергии по <адрес> за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года усматривается, что в период с ноября 2013 г. по март 2013 года ОДН возросло, после составления акта, показатели снизились.

В силу подпункта «б» пункта 81 (12) правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки и механического повреждения прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

В судебном заседании установлено, что акт составлен представителем энергоснабжающей организации, Карахаева А.В. отказалась от получения акта. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден материалами дела.

Кроме того, Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Правила № 354 регулируют отношения непосредственно по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Данными правилами форма, содержание акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, порядок его составления не установлен.

В силу пункта 62 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку дату нарушения установить невозможно, ответчик обоснованно произвел доначисление за шесть месяцев, предшествующих выявлению нарушения, при этом, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за <данные изъяты> 01.11.2013 г. Расчет ответчиком произведен исходя из мощности одного прибора -электронагревателя, имеющейся в квартире истца. Как пояснил в суде представитель ответчика, в случае расчета объема электроэнергии с учетом всех электрических установок истца, сумма расчета будет значительно выше, поэтому суд полагает не применять к учету все приборы и считает расчет верным.

Довод Карахаевой А.В. о том, что счетчик был поставлен прежним собственником и она не знала о наличии скруток в нем, суд считает несостоятельным, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод истца о том, что акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку он не подписывался Б, не был составлен сразу после выявленных нарушений, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что Карахаева А.А. отказалась от подписания акта в связи с этим, в акте имеются подписи лиц, засвидетельствовавших данный факт. То обстоятельство, что акт выдан истцу позднее, чем того требует п. 192 Основных положений, не может являться основанием для признания его недопустимым.

К акту осмотра прибора учета, составленного мастером ООО «Комфорт» З 19.03.2014 г. которым установлено, что отсутствуют несанкционированные подключения, суд относится критически, поскольку он составлен на следующий день после проведенной проверки, более того, как пояснил в суде свидетель И, 18.03.2014 г. он по просьбе Карахаевой А.В. осматривал прибор учета в ее квартире и установил наличие технологической скрутки, которую он устранил и опломбировал прибор учета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К и Д у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с представленными ответчиком доказательствами по делу, более того, свидетель К являлась свидетелем, по ходатайству истца.

Таким образом, суд считает, что действия ОАО «КЭСК» по доначислению истцу платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 являются законными, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

В удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет платы за ОДН, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Из статьи 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанной нормой предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 г. обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии. Однако требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> Республики Карелия является многоквартирным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Указанный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, который установлен ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСК» в трансформаторной подстанции № 322,ф «Пушкина», ВЛ-0,4 КВ, опора № 6. Данной обстоятельство подтверждается справкой-актом от ДД.ММ.ГГГГ г.. На момент установки коллективного общедомового прибора учета энергии, управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляла управляющая компания <данные изъяты>

В августе 2014 года истец получил счет за потребленную электроэнергию в жилом помещении и на общедомовые нужды на сумму <данные изъяты> Задолженность истца за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды составляет <данные изъяты>

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. при оборудовании многоквартирных домов коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в таком доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.

Аналогичная норма предусмотрена п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года.

В связи с чем, гражданам начисляется оплата за электроэнергию общедомового потребления с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсах исходя из показаний приборов общедомового учета. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно сведениям администрации Питкярантского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Карелия в установленном законом порядке межведомственной комиссией при администрации Питкярантского городского поселения аварийным, либо ветхим не признавался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца о том, дом является ветхим и подлежит капитальному ремонту, что по мнению истца, установлено решением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснила в суде свидетель Г, около трех лет назад производился капитальный ремонт кровли дома, что не отрицала истец, отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийный, либо ветхим, либо требующим капитального ремонта.

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказан факт того, что дом требует капитального ремонта, а, следовательно, отсутствуют основания для производства перерасчета по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░