Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 ~ М-335/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-342/2016                                                                                   

                                Решение                                   

                     Именем Российской Федерации

        г.Ковылкино                                                                   18 мая 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Зайченко С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Зайченко С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Зайченко С.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере <N> рублей, на срок по <дата>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п.3.1-3.2.2 Общих условий Зайченко С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование от 18 января 2016 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В этой связи, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора № от 14.02.2015г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <N>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб. <N> коп. - просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты; <N> руб.<N>. - неустойка.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2015 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Зайченко С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2015г. по состоянию на 18.02.2016г. в размере <N> рубля <N> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей 44 копейки.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зайченко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения заемщиком договора займа, заключающиеся в том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Зайченко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Зайченко С.В. был предоставлен кредит в размере <N> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п.3.1-3.2.2 Общих условий Зайченко С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями Договора, с порядком расчета и стоимости кредита, с графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита ответчик ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписями в договоре.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполняет ненадлежащее.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по погашению кредита подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора направленными в адрес ответчика 18 января 2016 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18 февраля 2016 года следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.02.2015г. перед истцом по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб. <N> коп. - просроченный основной долг; <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты; <N> руб.<N>. - неустойка.

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению размера задолженности, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, доказательств оплату задолженности по данному кредитному договору суду не представлено, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2015г. в размере <N> рубля <N> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 105 рублей 44 копейки (платежное поручение № от 03.03.2016г.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Зайченко С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Зайченко С.В..

      Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Зайченко С.В. задолженность по кредитному договору №, от 14 февраля 2015 года по состоянию на 18 февраля 2016 года в размере <N> рубля <N> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей 44 копейки, а всего в размере <N> рублей 34 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

         Председательствующий: